11 C 2/2024-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 18. 9. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 743,37 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které dodávala žalobkyně zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně vystavila na úhradu závazků spojených s dodávkou zemního plynu za fakturační období od 2. 12. 2021 do 1. 12. 2022 žalovanému fakturu [číslo] ze dne 7. 12. 2022 splatnou dne 28. 12. 2022 na částku 28 243,37 Kč za spotřebu 12,379 MWh. Cena byla vyúčtována v souladu se smluvním ujednáním a předpisy Energetického regulačního úřadu, byla specifikována v části B faktury s tím, že ji tvoří regulovaná část ceny za distribuci a činnost operátora trhu, stálá měsíční platba a komoditní platba. Jelikož žalovaná ničeho na dluh neuhradila, byla jí zaslána upomínka před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož v řízení bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci řízení s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, postupoval soud podle § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá následující skutkový stav: mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne 2. 7. 2020 smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo]. Na základě smlouvy o dodávkách zemního plynu se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy o dodávkách zemního plynu byly Obchodní podmínky dodávky zemního plynu a Ceník (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] včetně obchodních podmínek a ceníku). Za dodaný zemní plyn a související služby za období od 2. 12. 2021 do 1. 12. 2022 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu dne 7. 12. 2022 znějící na částku 28 243,37 Kč, se splatností 28. 12. 2022 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky upomenut předžalobní upomínkou ze dne 18. 4. 2023 a ze dne 19. 6. 2023 (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 18. 4. 2023 a ze dne 19. 6. 2023). 5. Soud učinil skutkový závěr, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně řádně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaný jich však nedostál, když řádně nehradil cenu za poskytnuté služby dle zaslaného vyúčtování, konkrétně neuhradil nedoplatek za dané zúčtovací období ve výši 28 743,37 Kč. Žalovaný výši ani důvod dluhu nesporoval a ani po zaslané upomínce na dlužnou částku ničeho neuhradil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen„ energetický zákon“) a dále podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.). 7. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených dodávkách plynu musí obsahovat podstatné náležitosti smlouvy o dodávce plynu se zákazníkem dle energetického zákona. 8. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce zemního plynu ve smyslu § 72 odst. 1 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodávky hradit sjednanou vyúčtovanou cenu. Žalobkyně svoji smluvní povinnost splnila a plyn žalovanému do sjednaného odběrného místa dodal. Cenu plnění za období od 2. 12. 2021 do 1. 12. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala na částku 28 743,37 Kč splatnou dne 28. 12. 2022, na kterou však žalovaný neuhradila ničeho. 9. Neuhrazením dlužné částky se žalovaný ocitl v prodlení podle § 1968 o.z. a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. právo na zákonný úrok z prodlení. Povinnost platit úrok z prodlení z dlužné částky byl žalovanému uložen v souladu s návrhem žalobkyně, která jej požadovala od dne následujícího po splatnosti vyúčtování dodávky plynu (tj. dnem 29. 12. 2022) a trvá až do jejího úplného uhrazení. 10. Vzhledem k shora uvedenému soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. s tím, že pro prodloužení soud neshledal důvody. (výrok I.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 454 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 150 Kč a odměny advokáta za 3 úkony právní služby - příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, a to s odkazem na § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále tomu odpovídající 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a s odkazem na § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (počítáno z částky 1 200 Kč v sazbě 21 %). Odměna právního zástupce byla stanovena s odkazem na § 14b advokátního tarifu, neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobkyně podává typově shodné žaloby, a to na ustáleném vzoru, opakovaně ve velkém množství (tzv. formulářové žaloby), taková žaloba má podobu využitého vzoru, jenž se odlišuje od jiných žalob jen v minimální míře, a to právě takové, aby mohl být návrh, co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení, dostatečně individualizován (k pojmu formulářové žaloby blíže Ústavní soud ČR v nálezu sp.zn. I. ÚS 3923/11 ze dne 29.3.2012). Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a místo plnění s odkazem na § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.)