13 C 14/2024-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznické smlouvy [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonních čísel, a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami a žalovaný se za dané zavázal řádně platit ceny dle vyúčtování právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný své povinnosti porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby, a to dle vyúčtování služeb [číslo] za období 6. 12. 2020 do 5. 1. 2021 splatného dne 20. 1. 2021, z něhož dlužná částka činí 6 912 Kč, dle vyúčtování služeb [číslo] za období 6. 11. 2020 do 5. 12. 2020 splatného dne 20. 12. 2020, z něhož dlužná částka činí 2 620,56 Kč a dle vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 11. 2020, z něhož dlužná částka činí 561 Kč. Pohledávky za žalovaným byly na žalobkyni postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný však žalobkyni ničeho nezaplatil, ačkoli byl i předžalobně upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud pak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Právní předchůdce žalobkyně se žalovaným uzavřel dne 20. 10. 2020 a dne 27. 10. 2020 účastnické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] a pro TV [číslo], na základě kterých byly žalovanému poskytnuty sjednané služby, přičemž žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednané ceny v rámci vyúčtování právního předchůdce žalobkyně (účastnické smlouvy [číslo] ze dne 27. 10. 2020 a dne 20. 10. 2020 k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] a pro TV [číslo], všeobecné podmínky právního předchůdce žalobkyně). Právní předchůdce žalobkyně postupně žalovanému vystavil za sjednané služby vyúčtování [číslo] za období 20. 10. do 5. 11. 2020 na částku 2 738,29 Kč (z níž činí dlužná částka 561 Kč) se splatností ke dni 20. 11. 2020 (vyúčtování [číslo] přehled služeb po číslech za období 20. 10. do 5. 11. 2020, souhrnný přehled služeb za období 20. 10. do 5. 11. 2020), vyúčtování [číslo] za období 6. 11. do 5. 12. 2020 na částku 7 418,11 Kč (z níž činí dlužná částka 2 620,56 Kč) se splatností ke dni 20. 12. 2020 (vyúčtování [číslo] přehled služeb po číslech za období 6. 11. do 5. 12. 2020, souhrnný přehled služeb za období 6. 11. do 5. 12. 2020), a vyúčtování [číslo] za období 6. 12. do 5. 1. 2021 na částku 12 213,21 Kč (z níž činí dlužná částka 6 912 Kč) se splatností ke dni 20. 1. 2021 (vyúčtování [číslo] přehled služeb po číslech za období 6. 12. do 5. 1. 2021, souhrnný přehled služeb za období 6. 12. do 5. 1. 2021). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neplnil své povinnosti, právní předchůdce žalobkyně mu účastnické smlouvy vypověděl a vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek (výzva k plnění ze dne 9. 12. 2020, výpověď účastnických smluv ze dne 2. 3. 2021). Pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně dne 10. 8. 2022 (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022, seznam pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 24. 8. 2022), což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 21. 9. 2022 (oznámení o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2022). Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, a to přestože byl i předžalobně upomenut (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 10. 1. 2023 včetně kopie podacího lístku). 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalovaný zavázal hradit vyúčtované služby, což však nečinil, pročež mu právní předchůdce žalobkyně vypověděl předmětné smlouvy. Dlužná částka v celkové výši 10 093,56 Kč sestává ze součtu neuhrazených částek dle vyúčtování v částce 6 912 Kč, částce 2 620,56 Kč a částce 561 Kč. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaný žalobkyni ani přes výzvu ničeho neuhradil. 7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 10 093,56 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). Právní předchůdce žalobkyně účtoval na základě výše uvedených vyúčtování v souladu s § 64 zákona o elektronických komunikacích částky za poskytnuté služby, které žalovaný neuhradil, pročež právní předchůdce žalobkyně žalovanému uzavřené smlouvy vypověděl. Aktivní legitimace žalobkyně pak vychází ze smlouvy o postoupení pohledávek dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnil. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení a jedná se o standardizované znění žaloby, jenž zástupce žalobkyně podává ve skutkově a právně obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.