31 C 263/2023-179 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou po žalovaných domáhala zaplacení žalované částky společně nerozdílně s tvrzením, že žalobkyně jako prodávající uzavřela s , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, , jako kupujícím, dne , datum, rámcovou kupní smlouvu, jejímž předmětem byly dodávky zboží (topných olejů) po dobu platnosti a účinnosti této smlouvy, kdy na jejím podkladě byly uzavírány jednotlivé kupní smlouvy na dodávku topných olejů. Dodávané topné oleje byly určeny výlučně k výrobě tepla, odběrné místo bylo , Anonymizováno, . , jméno FO, určeno na adrese , adresa, , osada , adresa, . Kupní cena byla sjednána dle platného ceníku zboží žalobkyně v daném období, kdy základem pro výpočet kupní ceny byly ceny zboží dle ceníku platného v den dodání zboží kupujícímu. V souladu s předmětem rámcové kupní smlouvy pak žalobkyně dodávala F. , jméno FO, zboží, které u ní objednával a následně odebíral. Žalobkyně za dodané zboží vždy kupujícímu vystavila faktury. O dědictví po zemř. , jméno FO, bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu čj. , spisová značka, , které právní moci nabylo dne , datum, , když dědici uzavřeli dohodu o rozdělení pozůstalosti a neuplatnili výhradu soupisu. Žalobkyně tvrdila, že závazek dodat kupujícímu , Anonymizováno, . , jméno FO, , Anonymizováno, / extra lehký topný olej /splnila, zboží dodala a umožnila kupujícímu k dodanému zboží nabýt vlastnické právo. Ačkoliv , jméno FO, takto dodané zboží převzal, uhradil první část kupní ceny, sjednanou druhou část kupní ceny však nezaplatil. , jméno FO, bylo dodáno zboží, které žalobkyně vyúčtovala následujícími daňovými doklady (fakturami): č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, ; č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, ; č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, ; č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, ; č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, ; č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, ; č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, , č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, , č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, a č. , IBAN, , na kterou zbývá na základě odložené splatnosti uhradit částka , částka, . Kupní cena ETO byla kupujícímu v souladu se smlouvou rozdělena na dvě části. První část kupní ceny je dle čl. 4.2 smlouvy uhrazena prodávajícímu vždy při závozu zboží na určené místo dodání, kdy je odběr současně stvrzen podpisem kupujícího na dodacím listu (stáčecím listu). První část kupní ceny není předmětem tohoto řízení, neboť byla , Anonymizováno, . , jméno FO, zaplacena. Druhá část kupní ceny měla být ze strany kupujícího hrazena v závislosti na vzniku nároku na vrácení spotřební daně z minerálních olejů osobám užívajícím tyto oleje pro výrobu tepla podle ustanovení § 56 odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních. Mezi žalobkyní a , jméno FO, byla dne , datum, uzavřena další smlouva o programu TEPLO / příkazní smlouva /, jejímž předmětem bylo obstarání, vyřízení a uplatnění nároku na vrácení spotřební daně z minerálních olejů osobám užívajícím tyto oleje pro výrobu tepla. Žalobkyně tvrdila, že splnila i povinnosti sjednané ve druhé smlouvě příkazní, nicméně ke vzniku nároku na vrácení spotřební daně nedošlo a správcem daně nebyla tato spotřební daň vrácena. Hlavním důvodem pro nepřiznání nároku na vrácení spotřební daně bylo nedostatečné měření skutečné spotřeby ETO daňovým subjektem. Žalobkyně rovněž tvrdila, že zaslala všem svým zákazníkům, včetně , jméno FO, , vypracované stanovisko Generálního ředitelství cel ze dne , datum, ,, sp. zn. , č. účtu, -, Anonymizováno, , společně s dopisem vysvětlujícím, jakým způsobem má být vedena evidence spotřeby ETO v rámci jednotlivých míst spotřeby. Způsob měření skutečné spotřeby je však čistě v režii jednotlivých zákazníků a toto měření a jeho správnost probíhá na plnou odpovědnost zákazníků, jak ostatně vyplývá i z obchodních podmínek, které jsou součástí uzavřené smlouvy mezi žalobkyní a , jméno FO, . V článku 4. 6 rámcové kupní smlouvy je však stanovena splatnost druhé části kupní ceny bez ohledu na vznik nároku na vrácení spotřební daně z minerálních olejů osobám užívajícím tyto oleje pro výrobu tepla, a to nejpozději do 18 měsíců ode dne dodání zboží na určené místo dodání zboží. Dle čl. 4. 6. smlouvy splatnost druhé části kupní ceny nastává nejpozději do 18 měsíců ode dne dodání zboží na určené místo. K jednotlivým dodáním na místo určení došlo: u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, ; u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, ; u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, , u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, ; u faktury č. , Anonymizováno, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, , u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, ; u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, , u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, ,u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, , u faktury č. , IBAN, dne , datum, , splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyně, s ohledem na právní nástupnictví Fr. , jméno FO, , vyzvala žalované k úhradě předmětných faktur, a to předžalobní výzvou ze dne , datum, , dluh žalovanými však uhrazen nebyl.2. Žalovaní shodně navrhli žalobu zamítnout v celém jejím rozsahu s tím, že nesporným učinili tvrzení žalobkyně, že na základě rámcové kupní smlouvy, uzavřené dne , datum, s , jméno FO, , nar. , datum, , zesnulým dne , datum, , se žalobkyně zavázala dodávat , jméno FO, topné oleje a ten se zavázal hradit žalobkyni za dodávky zboží kupní cenu dle mechanismu vymezeného v čl. 4 rámcové kupní smlouvy. Rovněž nesporným mezi účastníky řízení bylo tvrzení žalobkyně, že na základě úplatné příkazní smlouvy o programu Teplo, uzavřené dne , datum, mezi , Anonymizováno, . , jméno FO, a žalobkyní se žalobkyně zavázala obstarávat, vyřizovat a uplatňovat nárok na vrácení spotřební daně z minerálních olejů osobám užívajícím tyto oleje pro výrobu tepla dle ust. § 56 odst. 1 zák. č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, tj. i pro , Anonymizováno, . , jméno FO, . První část kupní ceny měla být v souladu s čl. 4 odst. 4.2. rámcové kupní smlouvy hrazena vždy při dodání zboží na místo dodání a tato také byla , Anonymizováno, . , jméno FO, řádně a včas zaplacena. V souladu s čl. 4 odst. 4.3. měla být druhá část kupní ceny hrazena v závislosti na vzniku nároku na vrácení spotřební daně dle ust. § 56 odst. 1 zákona. Jeho uplatnění u správce daně a následné vybrání měla za účelem úhrady druhé části kupní ceny v souladu s ust. § 1812 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, čl. 4 odst. 4.4 rámcové kupní smlouvy, čl. 1 odst. 1.1. smlouvy o programu TEPLO a čl. 1 odst. 1.1. , právnická osoba, podmínek k , Anonymizováno, , obstarat žalobkyně, a to dokonce úplatně. V souladu s čl. 1 odst. 1.1. VOP byla přitom žalobkyně povinna jednat při zajištění vrácení spotřební daně poctivě, pečlivě a s odbornou péčí, s použitím každého prostředku, kterého vyžaduje povaha obstarávané záležitosti, podle pokynů , Anonymizováno, . , jméno FO, a v souladu s jeho zájmy, které byly žalobkyni od počátku známy, a dále ho rovněž informovat o rozhodnutí o vrácení spotřební daně, o jejím vrácení, jakož i jiných zjištěných skutečnostech, které by mohly ovlivnit jeho pokyny či zájmy. Povinnost žalobkyně jednat s odpovídající znalostí a pečlivostí ostatně vyplývá i z ust. § 5 o. z., dle kterého platí, že „kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.“ S ohledem na předmět plnění žalobkyně dle rámcové kupní smlouvy i její vlastní sebeprezentaci jako profesionála v oboru , Anonymizováno, . , jméno FO, důvodně očekával, že žalobkyně bude při plnění dle smlouvy o programu TEPLO postupovat s náležitou odbornou péčí. Lze tak uzavřít, že za úspěšné uplatnění nároku na vrácení spotřební daně dle citovaného ustanovení zákona jako za předpoklad pro úhradu druhé části kupní ceny odpovídala právě žalobkyně. Pokud žalobkyně odkazuje na stanovisko Generálního ředitelství cel ze dne , datum, , sp. zn. , č. účtu, -, Anonymizováno, , včetně souvisejícího dopisu, kterým měl být dle tvrzení žalobkyně , Anonymizováno, . , jméno FO, údajně informován o jeho povinnosti provádět měření skutečné spotřeby topných olejů včetně uvedení doporučeného způs