8 C 203/2024-31 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o zápůjčce, na základě které zapůjčil žalobce žalované finanční prostředky ve výši celkem , částka, . Žalovaná se zavázala vrátit žalobci poskytnuté finanční prostředky spolu s úrokem v částce , částka, , a to nejpozději do , datum, . Součástí ujednání bylo i sjednání smluvní pokuty pro případ prodlení ve výši 0,01 % denně z dlužné částky, až do úplného zaplacení. Žalovaná svým povinnostem nedostála a žalobci dlužnou částku přes výzvy nezaplatila. Žalobce se domáhá zaplacení částky ve výši , částka, s úrokem z prodlení v zákonné výši, a dále zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za dobu do , datum, .Soud žalované uložil, aby se ve smyslu ustanovení § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ve věci písemně vyjádřila, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byla žalovaná ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. poučena, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří, a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude se mít za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání.Žalované byla výzva doručena dne , datum, , avšak ta na ni ve stanovené lhůtě (a ani později) nereagovala a ve věci se nevyjádřila.Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výše uvedenou výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude se mít za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. a rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši celkem , částka, . Náklady žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna z tarifní hodnoty sporu ve výši , částka, dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) ve výši , částka, za každý ze tří úkonů právní služby a paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 a.t. ve výši , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba). Pro úplnost soud dodává, že žalobci nebyla na náhradě nákladů řízení přiznána nevrácená část soudního poplatku ve výši , částka, a náhrada za úkon – částečné zpětvzetí žaloby, o kterém bylo rozhodnuto pravomocným usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , neboť v této části nelze konstatovat, že by částečné zastavení řízení zavinila žalovaná ve smyslu § 146 odst. 2 o.s.ř. a současně nejde o účelně vynaložené náklady. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).