28 C 223/2025-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zd. soudu dne 25. 3. 2025 domáhala po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tak, že žalobkyně jako nájemce uzavřela se žalovaným jako podnájemcem dne 29. 10. 2024 podnájemní smlouvu č. 8027799, kterou žalovanému přenechala byt č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala platit žalobkyni podnájemné a další poplatky za služby spojené s užíváním bytu a po skončení podnájemního vztahu uhradit nedoplatky z vyúčtování zálohových plateb na služby spojené s podnájmem. Strany si ujednaly dobu trvání podnájmu od 1. 11. 2024 do 31. 10. 2025. Jelikož žalovaná neplnila své povinnosti plynoucí z podnájemní smlouvy řádně a včas, byla dne 3. 2. 2025 žalované zaslána výpověď podnájemní smlouvy, dle které měla žalovaná předat byt zpět žalobkyni nejpozději 28. 2. 2025, což však neučinila. Předmětem tohoto řízení jsou pohledávky splatné od 28. 2. 2025 do 17. 3. 2025. Žalobkyně ke dni 15. 3. 2025 eviduje nedoplatek v celkové výši 55 229 Kč. Žalobkyně dále požaduje příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalovaná nereagovala na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně jako nájemce uzavřela se žalovanou jako podnájemcem dne 29. 10. 2024 podnájemní smlouvu č., Anonymizováno, , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala přenechat žalované k dočasnému užívání byt č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala platit podnájem ve výši 22 900 Kč měsíčně, zálohové platby ve výši 6 960 Kč měsíčně a doplňkové služby ve výši 369 Kč měsíčně; strany si ujednaly možnost uložení smluvních pokut, doba trvání podnájmu byla sjednána od 1. 11. 2024 do 31. 10. 2025 (prokázáno podnájemní smlouvou, všeobecnými obchodními podmínkami – článek IX.). Žalobkyně žalované předala byt 30. 10. 2024, žalovaná téhož dne byt převzala (prokázáno protokolem ze dne 30. 10. 2024). Dne 3. 2. 2025 zaslala žalobkyně žalované výpověď podnájemní smlouvy z důvodu neplnění povinností plynoucích z podnájemní smlouvy, dle této měla žalovaná předat byt zpět žalobkyni nejpozději 28. 2. 2025 (prokázáno výpovědí z podnájemní smlouvy ze dne 3. 2. 2025). Žalovaná žalobkyni v období od 28. 2. 2025 do 17. 3. 2025 neuhradila částku ve výši 55 229 Kč, představující smluvní pokutu ve výši 10 000, pojištění a asistenci ve výši 369 Kč, zálohu na služby ve výši 6 960 Kč, podnájemné ve výši 22 900 Kč splatné ke dni 28. 2. 2025 a dále smluvní pokutu ve výši 15 000 Kč splatnou ke dni 15. 3. 2025 (prokázáno obratovou historií, přehledem uložených smluvních pokut a přehledem dlužných položek). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky v celkové výši 55 229 Kč před podáním žaloby písemně vyzvána (prokázáno předžalobními výzvami k úhradě ze dne 17. 3. 2025 ve spojení s podacím archem).5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Právní vztah mezi účastníky soud posoudil podle § 2201 a násl. zákona o. z. jako smlouvu o nájmu. Žalovaná se v podnájemní smlouvě, v znění dodatků, vedle podnájemného ve výši 22 900 Kč měsíčně zavázala hradit také zálohové platby ve výši 6 960 Kč měsíčně a doplňkové služby ve výši 369 Kč měsíčně a dále nedoplatky z vyúčtování zálohových plateb na služby. Strany si ve smlouvě ujednaly také možnost uložení smluvní pokuty v souladu s § 2048 o. z. Žalovaná žalobkyni neuhradila podnájemné, zálohovou platbu a částku za doplňkové služby se splatností od 28. 2. 2025 do 17. 3. 2025. Žalobkyně v souladu se smlouvou žalované uložila smluvní pokuty v celkové výši 25 000 Kč, avšak ani na tu žalovaná nezaplatila ničeho.8. Jelikož žalovaná dlužné částky ani přes výzvu žalobkyně neuhradila, soud jí tuto povinnost uložil (výrok I.)9. O příslušenství soud přitom rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši požadované v žalobě.10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši celkem 2 210 Kč a dále nákladů vzniklých v souvislosti se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny celkem 3 úkony právní služby po 3 340 Kč (ustanovení § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to za převzetí a přípravu zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, sepsání a podání žaloby, jejichž výše je dána § 7 bod 5 vyhlášky) z tarifní hodnoty 55 229 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 1 a 5 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů.12. Celkové náklady žalobkyně ve výši 15 967,70 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II.).