28 C 322/2025-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 124,12 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě návrhu označeného jako „Žádost o úvěr” č. , hodnota, uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 17. 8. 2021 smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník, oznámení o úrokových sazbách, všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému způsobem a za podmínek dle smlouvy úvěr ve výši 50 000 Kč. Před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr žalobkyní posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do 25. 8. 2021 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 8. 2026 spolu se smluvními úroky z čerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 13,90 % p. a., hodnotou RPSN 17,10 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 1 175 Kč. Od 15. 10. 2021 byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Žalovaný vyčerpal úvěr dne 17. 8. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, což představuje porušení smlouvy, proto dle obchodních podmínek došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 18. 6. 2025 výzvu k okamžitému splacení dluhu, a ve výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 6. 8. 2025. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky činí 25 124,12 Kč, a zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 21 593,37 Kč a úvěrové poplatky ve výši 3 530,75 Kč. Žalovanému byla dne 13. 8. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 20. 8. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 17. 8. 2021 uzavřena smlouva o úvěru č. 99030994721, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do 25. 8. 2021 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 8. 2026 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců se zápůjční úrokovou sazbou 13,90 % p. a, hodnota RPSN 17,10 %, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 1 175 Kč. Od 15. 10. 2021 byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků (prokázáno smlouvou o úvěru č. 99030994721ve spojení se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, žádostí o poskytnutí osobního úvěru úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele a sazebníkem KB pro občany). Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně zjistila osobní a výdělkové poměry žalovaného pro účely posouzení jeho úvěruschopnosti (prokázáno žádostí o poskytnutí osobního úvěru ze dne 12. 8. 2021). Zatímco žalobkyně žalovanému sjednaný úvěr řádně poskytla, žalovaný úvěrové splátky řádně a včas nehradil a ocitl se tak v prodlení (prokázáno historickým výpisem k úvěru č. , tel. číslo, ze dne 18. 8. 2025). Žalobkyně zaslala žalovanému dne 18. 6. 2025 dopis, v němž žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaného požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek (prokázáno předmětným dopisem nazvaným jako Výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne 18. 6. 2025). Žalovaný na dluh ničeho neuhradil, ačkoliv byl vyzván k plnění také předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 13. 8. 2025).5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 označeného ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.7. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 17. 8. 2021 uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpat úvěr jednorázově do 25. 8. 2021 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 8. 2029 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla ze strany žalobkyně jakožto poskytovatele úvěru posouzena úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Zatímco žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy řádně plnila, žalovaný úvěrové splátky z čerpané částky řádně a včas nehradil, žalobkyně proto přistoupila k okamžitému zesplatnění celé pohledávky, a to ke dni 6. 8. 2025. Žalovaný žalobkyni ani tak ničeho neuhradil a ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ustanovení § 1968 o. z. Žalobkyni tak vzniklo právo domáhat se po žalovaném dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu a smluvní poplatky, nýbrž ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. i pokud jde o sjednaný úrok a ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. ve spojení se smlouvou i pokud jde o smluvený úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji povinnost uhradit dlužnou částku ve výši žalované částky dosud nesplnil, ačkoliv byl o úhradu upomenut, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.8. Dlužná částka činila ke dni podání žaloby celkem 25 124,12 Kč, přičemž sestávala z jistiny úvěru ve výši 21 593,37 Kč a úvěrových poplatků ve výši 3 530,75 Kč. Kromě toho byla žalovanému ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok ve výši 13,9 % ročně z částky 21 593,37 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 21 593,37 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 561,08 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 92,25 Kč.9. O příslušenství soud přitom rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal úrok ve výši