28 C 350/2024-48 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10. 10. 2024 domáhala zaplacení částky ve výši celkem 69 530,30 Kč s příslušenstvím, s tím, že spolu s , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , jako dalším věřitelem, poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 28. 7. 2022 ve znění dodatku č. 1 z téhož dne úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalobkyně takto vždy s dalším investorem poskytla žalovanému více úvěrů v celkové výši 5 400 000 Kč, které žalovaný čerpal ve dvou platbách dne 1. 8. 2022, kdy variabilním symbolem bylo ID projektu , Anonymizováno, . Finanční prostředky byly žalovanému zaslány společností , právnická osoba, , z provozního účtu projektu (ID projektu: , Anonymizováno, ) č. ú. , č. účtu, , který je uveden v článku I. Smlouvy o úvěru, jak se smluvní strany ve smlouvě o úvěru dohodly. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit do 24 měsíců. Dále se žalovaný zavázal uhradit smluvní úrok z jistiny ve výši 16 % p. a., výše smluvního úroku byla mezi stranami sjednána v kapitalizované výši 823,73 Kč měsíčně a žalobkyně byla též oprávněna požadovat po žalovaném v případě prodlení smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3 % denně, a to i z dlužných úroků, a též smluvní pokutu ve výši 36 % z dlužné částky. Žalovaný hradil platby dle splátkového kalendáře až do 28.6. 2023, neuhradila 11. splátku a následně neuhradila ani 12. až 24. splátku. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje úhradu zbývající jistiny úvěru ve výši 62 154,62 Kč, úroky z dlužných částek a smluvní úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně dále smluvní pokutu ve výši ve výši 10% z každé dlužné částky po splatnosti ve výši 7 375,68 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky včetně smluvní pokuty do pěti pracovních dnů předžalobní výzvou ze dne 26. 8. 2024, která byla žalovanému doručena o den později. Splatnost smluvní pokuty tak nastala 3. 9. 2024.2. Žalobce se tak podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 62 154,62 Kč s příslušenstvím.3. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Ve vyjádření ze dne 5.12.2024 uvedl, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani zčásti. Podle žalovaného ze žaloby nevyplývá, že by žalobkyně opravdu žalovanému poskytla finanční prostředky na základě smlouvy o úvěru ze dne 28. 7. 2022, když žalobkyně pouze uvádí, že žalovanému poskytla celkovou částku 5 400 000 Kč představující souhrn dílčích úvěrů.4. S ohledem na výše uvedené navrhl žalovaný zamítnutí žaloby jako nedůvodné.5. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci (ustanovení § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o. s. ř.“ ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ustanovení § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.6. V řízení byl prokázán následující skutkový děj:7. Žalobkyně (dříve , Anonymizováno, ) a žalovaný uzavřeli dne 14. 6. 2022 smlouvu o administraci č. , hodnota, , podle které je žalobkyně provozovatelem zprostředkovatelské platformy , Anonymizováno, , provozující webové stránky , Anonymizováno, , jejímž účelem je umožnit zprostředkovávání úvěrů zájemcům o získání úvěrů na straně jedné a zájemcům o poskytnutí úvěrů na straně druhé, prostřednictvím zveřejnění projektu na platformě; dále s tím, že cílem zprostředkovávání vztahu mezi žalovanou jako dlužníkem a partnerem jako věřitelem je uzavření smlouvy o úvěru mezi těmito dvěma subjekty, přičemž žalobkyně je rovněž smluvní stranou smlouvy o úvěru, a to na straně věřitele; tuto smlouvou o administraci účastníci uzavřeli za účelem stanovení podmínek, za nichž dojde ke zveřejnění projektu na platformě a za nichž dojde k uzavření smlouvy o úvěru mezi žalovanou, partnerem a žalobkyní. Parametry jednotlivých projektů si sjednávaly pomocí dodatků ke smlouvě o administraci. V dodatku č. 1 k této smlouvě ze dne 14.6.2022 bylo ujednáno, že se jedná o projekt nákup techniky do výrobního družstva, cílová částka je 1 920 000 Kč, doba splácení je 14 měsíců, úroková sazba je 16% ročně, splátky budou hrazeny dle splátkového kalendáře (prokázáno smlouvou o administraci č. , hodnota, ze dne 14. 6. 2022 a dodatkem č. 1 k smlouvě o administraci č. , hodnota, ze dne 14. 6. 2022)8. Žalobkyně, dále , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , Postřižin, a žalovaný uzavřeli dne 28. 7. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě měla žalobkyně a , jméno FO, poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč, na účet žalovaného pod variabilním symbolem ID projektu , Anonymizováno, , z účtu projektu. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku do 24 měsíců vrátit včetně smluvního úroku ve výši 16 % p. a., a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 896,31 Kč dle splátkového kalendáře. Ve smlouvě byla pro případ prodlení sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z celé dlužné částky a smluvní úrok z prodlení ve výši 36 % ročně a možnost věřitelů zesplatnit celé pohledávky (prokázáno smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 28. 7. 2022, dodatkem č. 1 k této smlouvě ze dne 1. 8. 2022).9. Žalobkyně a , jméno FO, poskytli dne 1. 8. 2022 žalovanému částku 100 000 Kč na účet žalovaného ve dvou platbách, první ve výši 5 000 000 Kč a druhé ve výši 400 000 Kč pod variabilním symbolem ID projektu , Anonymizováno, . Žalovaný čerpal stejným způsobem úvěry i z dalších smluv uzavřených s příslušnými partnery žalobkyně až do celkové výše úvěru projektu 5 400 000 Kč. Finanční prostředky byly žalovanému poskytnuty prostřednictvím společnosti , právnická osoba, , se kterou žalobkyně dne 1. 3. 2022 uzavřela smlouvu o spolupráci, podle které tato společnost poskytovala žalobkyni a zájemcům o získání úvěru platební služby dle § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (prokázáno potvrzením o provedených platbách, přehledem úvěrů k projektu ID , Anonymizováno, , smlouva o spolupráci ze dne 1. 3. 2022).10. , jméno FO, zaslal částku 100 000 Kč na daný úvěr společnosti , právnická osoba, dne 28. 7. 2022. Žalovaný splácel poskytnutý úvěr v souladu se splátkovým kalendářem, celkem takto uhradil 10 z celkem 24 splátek. Žalobkyně z uhrazených splátek postupně vyplácela jednotlivé investory, včetně dalšího věřitele , jméno FO, . Všechny tyto platby probíhaly pod variabilním symbolem ID projektu, , Anonymizováno, (prokázáno dokladem o příchozí platbě s poznámkou „, jméno FO, “, detailem projektu ID , Anonymizováno, , dokladem o příchozích platbách z účtu žalované, dokladem o odchozích platbách společnosti , právnická osoba, ).11. Předžalobní výzvou ze dne 26. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 906 786,27 Kč. Součástí takto vyčíslené dlužné částky je i v tomto řízení žalovaná částka, tj. částka poskytnutá na základě smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 1. 8. 2022, ve výši jistiny úvěru 100 000 Kč. Zároveň žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné částky do pěti pracovních dnů (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 26. 8. 2024 a doručenkou datové zprávy).12. Z ostatních předložených nebo provedených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení.13. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.14. Při posuzování merita věci soud postupoval podle ust. § 2395 a násl. a § 2048 a násl. ust. § zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.).15. Podle ustanovení § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Podle ustanovení § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.17. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle odst. 2 označeného ustanovení váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.18. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.19. Podle ustanovení § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu.20. Podle ustanovení § 2054 odst. 1 o. z. placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí.21. Podle ustanovení § 1877 o. z. je-li dlužník zavázán plnit několika věři