46 C 107/2025-77 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, byla mezi ní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, s tím, že se zavázala splácet jej spolu s úrokem z poskytnutí úvěru ve výši 66,28 % ročně v 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 18. dni v měsíci počínaje měsícem září 2023, dle sjednaného splátkového kalendáře. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, k poskytnutí úvěru došlo , datum, . Schopnost žalované řádně splácet úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i jiných zdrojů jako jsou doklady o příjmech a databáze , Anonymizováno, . Po uzavření smlouvy žalovaná požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti nebo ukončení pracovního poměru, v čemž jí bylo vyhověno a došlo tak k bezúplatnému odkladu splátek č. , hodnota, , 5, a 6, po dobu odkladu od , datum, do , datum, neběžel sjednaný úrok z úvěru. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a dostala se s úhradou svých splátek do prodlení. Ke dni zesplatnění úvěru uhradila žalovaná žalobkyni částku , částka, . Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátky č. , hodnota, splatné , datum, po dobu delší než 65 dní, došlo ke dni , datum, k automatickému zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru ve výši , částka, . Žalovaná částka 44 911,57 představuje částku nové jistiny úvěru po zesplatnění (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ), smluvní pokutu ve výši , částka, (tj. , částka, x 2 za prodlení se zaplacením dvou splátek č. , hodnota, . a 15 dle čl. 6.1 smlouvy), náhrady nákladů v souvislosti s prodlením žalované ve výši , částka, (tj. 4 x , částka, za prodlení se splátkami č. , hodnota, , 13, 14, 15 dle čl. 6.2 smlouvy), smluvní pokuty , částka, (tj. 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou za období od , datum, do dne vyhotovení žaloby dle čl. 6.5 smlouvy). Žalobkyně požadovala přiznat též úrok za poskytnutí úvěru v nominální sazbě ve výši 66,28 % ročně z částky odpovídající dlužné původní jistině ve výši , částka, od , datum, do , datum, (tj. do 90. dne prodlení) ve výši , částka, a dále ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení Žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně, a nakonec prostřednictvím svého zástupce k úhradě jeho dluhu, avšak žalovaná ani na tuto výzvu nijak nereagovala a ničeho nezaplatila.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je občankou Bulharska. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 19 odst. 3 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť účastníci uzavřeli v závěrečných ustanovení ve spotřebitelské smlouvě dohodu o příslušnosti českých soudů, přičemž v době uzavření smlouvy měla žalobkyně sídlo a žalovaná bydliště (pro účely nařízení oba měli bydliště, viz čl. 62 a 63 nařízení) v témže členském státě (České republice). Žalovaná námitku nedostatku příslušnosti českých soudů v řízení neuplatnila.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:5. Žalobkyně je registrována jako nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů jiných než na bydlení od , datum, (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru).6. Žalobkyně při sjednávání smlouvy o úvěru zjistila, že příjem žalované ze zaměstnání u Ministerstva obrany činil , částka, čistého měsíčně a její výdaje měly být celkem , částka, měsíčně. Celkem žalované mělo zbývat na splácení úvěru , částka, měsíčně. Zaměstnána byla od , datum, na dobu neurčitou. Žalovaná žila v domácnosti sama. Její nejvyšší dosažené vzdělání bylo středoškolské s maturitou. Totožnost byla ověřena podle průkazu č. , IBAN, . Žalovaná prohlásila, že jí uvedené informace jsou pravdivé (hodnocení klienta, kopie osobních dokladů žalované). Výši příjmů ze zaměstnání doložila potvrzením o přijatých platbách za období květen a červen 2023 (potvrzení o přijatých platbách). Žalovaná neměla ke dni žádný záznam v registru SOLUS (výpis záznamů). Podle výpisu z nebankovního registru klientských informací obdržela žalovaná vysoké skóre do interní , Anonymizováno, , tedy bez negativního záznamu (výpis NRKI).7. Žalovaná požádala dne , datum, žalobkyni prostřednictvím smluvního formuláře u zprostředkovatele žalobkyně o uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě by jí žalobkyně poskytla úvěr ve výši , částka, , který by žalovaná splácela v 48 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba činila 66,27 % ročně, RPSN pak 90,61 %. Celkem měla žalovaná žalobkyni uhradit , částka, . Dle čl. 6.1 návrhu smlouvy v případě prodlení žalované s úhradou splátky či její části o délce 30 dnů vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, , a to za každou splátku, se kterou se ocitla v prodlení. Toto právo zanikne po zesplatnění úvěru. Dle čl. 6.2 návrhu smlouvy žalobkyni vzniká právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, vzniklých jí v souvislosti s prodlením žalované, a to u každé splátky, u které se ocitla žalovaná v prodlení, 15. dnem tohoto prodlení. Dle čl. 6.3 návrhu smlouvy pro případ prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru se dle článku 6.4 návrhu smlouvy celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stanou součástí nové jistiny úvěru, kterou bude žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru, a dostane-li se do prodlení s jejím zaplacením, vznikne žalobkyni oprávnění požadovat po žalované úroky z prodlení z nové jistiny až do jejího zaplacení. Dle článku 6.5 návrhu smlouvy jestliže žalovaná nezaplatí novou jistinu úvěru v den jejího zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího zaplacení (návrh smlouvy včetně dodatku č. , hodnota, a přílohy č. , hodnota, ). Žalobkyně přijala návrh žalované na uzavření smlouvy o úvěru dne , datum, a písemně ji o tom informovala (oznámení o schválení úvěru). Součástí smlouvy byl splátkový kalendář (splátkový kalendář). Jako součást smlouvy bylo sjednáno i pojištění schopnosti splácet úvěr (příloha č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy, přihláška do pojištění). Smlouva byla uzavírána na žádost žalované prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (dodatek č. , hodnota, včetně podmínek podpisu na dálku, ověření platby , částka, , potvrzení SMS zprávou). Žalobkyně žalovanou seznámila s předepsanými informacemi o poskytovaném úvěru (předsmluvní formulář) Žalobkyně žalovanou informovala o možnostech pojištění schopnosti splácet úvěr (informační dokument o pojistném produktu, informace o pojištění).8. Žalobkyně poukázala dne , datum, na účet žalované částku , částka, (doklad o vyplacení úvěru, rámcová smlouva o finančních službách z , datum, , smlouva o účtu, dohoda o vedení osobního účtu, potvrzení o vedení účtu).9. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem částku , částka, v podobě 14 splátek v období od , datum, do , datum, (karta klienta).10. Žádostí ze dne , datum, požádala žalovaná o odložení splátek z důvodu ztráty zaměstnání. (žádost o úpravu splátkového kalendáře). Žalobkyně žalované vyhověla a vystavila jí nový splátkový kalendář (dopis ze dne , datum, , upravený splátkový kalendář).11. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 14. a 15. splátky, splatných v období od , datum, do , datum, s upozorněním, že v případě prodlení s úhradou některé splátky nebo její části delším než 65 dnů dojde k zesplatnění celého úvěru (výzva k zaplacení ze dne , datum, ). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 14., 15. a 16. splátky, s upozorněním, že v případě prodlení s úhradou některé splátky nebo její části delším 65 dnů dojde k zesplatnění celého úvěru (výzva k zaplacení ze dne , datum, ).12. Dopisem ze dne , datum, informovala žalobkyně žalovanou, že v důsledku jejího prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů došlo ke dni , datum, k zesplatnění úvěru. Dlužnou částku k tomuto datu žalo