ECLI: ECLI:CZ:OSPH05:2026:13.C.160.2025.1 Datum: 2026-04-29 Předmět: o zaplacení 232 474 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 132 z. č. 99/1963 Sb., § 137 z. č. 99/1963 Sb., § 142 z náklady řízenílhůtysmlouva o dílodokazovánínáhrada nákladůsmlouva kupníobchodní rejstřík
O co šlo: o zaplacení 232 474 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 132 z. č. 99/19)
1. Žalobkyně se po žalované podanou žalobou ve znění její změny domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně jakožto objednatel uzavřela se žalovanou jakožto zhotovitelem smlouvu o dílo pro stavbu: „, jméno FO, – Obytný soubor , právnická osoba, . etapa – budova , právnická osoba, “, dle níž se žalovaná zavázala zhotovit dílo spočívající zejména v provedení dodávky a montáže bytových vstupních a interiérových dveří včetně kování, na základě koordinace s ostatními řemesly, vč. dodání dokladové části, s termínem provedení do , datum, . Cena díla činila částku 5 811 852 Kč. Ve smlouvě o dílo byl upraven způsobem formálního předávacího řízení. Protože na moment řádného formálního předání díla se váže celá řada významných právních následků, byla povinnost předat dílo způsobem vyžadovaným smlouvou zajištěna smluvní pokutou 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Ke splnění povinnosti žalované předat dílo žalobkyni způsobem dle smlouvy nikdy nedošlo, pročež žalobkyně uplatnila svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná byla k úhradě smluvní pokuty za období 1. 8. 2024 až 21. 11. 2024 vyzvána sdělením žalobkyně ze dne 21. 3. 2025 doručeného žalované dne 24. 3. 2025. Nárok na smluvní pokutu se stal splatným patnáct dní poté, tj. dne 8. 4. 2025. Pro účely této žaloby žalobkyně uplatnila smluvní pokutu pouze za období od 1. 8. 2024 do 16. 8. 2024 včetně, tedy za 16 kalendářních dnů prodlení.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně neuznala. Žalovaná uvedla, že žalovaný nárok k dnešnímu dni neexistuje, kdy u žalované nedošlo k žádnému prodlení, které by zapříčinilo vznik nároku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná dílo realizovala řádně a včas a umožnila jeho převzetí v ujednaném termínu. Žalovaná uvedla, že jestliže po dokončení díla ze strany žalované nedošlo k jeho převzetí ve stanoveném termínu z důvodu prodlení při přebírání díla ze strany technického dozoru, ač žalovaná dílo nabízela k předání, tato skutečnost nemůže jít k tíži žalované. Žalovaná rovněž žalobkyni zaslala veškerou dokumentaci potřebnou k užívání díla.3. V řízení bylo provedeno dokazování listinnými důkazy. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:4. Účastníci učinili nesporným, že mezi žalobkyní jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem byla dne 6. 12. 2023 uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalovaná zavázala pro žalobkyni zhotovit dílo spočívající zejména v provedení dodávky a montáže bytových vstupních a interiérových dveří, včetně kování za cenu díla 5 811 852 Kč, kdy termín provedení byl sjednán do dne 31. 7. 2024. Dále, že ještě ke dni 16. 8. 2024 nebylo žalobkyni ze strany žalované dílo předáno a že dne 24. 3. 2025 byla žalované ze strany žalobkyně doručena výzva k úhradě smluvní pokuty.5. Mezi účastníky byla dne 6. 12. 2023 uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalovaná zavázala pro žalobkyni zhotovit dílo spočívající zejména v provedení dodávky a montáže bytových vstupních a interiérových dveří, včetně kování na základě koordinace s ostatními řemesly a žalobkyně se za dané zavázala zaplatit cenu díla. Žalovaná se zavázala řádně protokolárně předat žalobkyni dílo nejpozději v termínu provedení díla, tj. do 31. 7. 2024. Žalovaná se zavázala svolat přejímací řízení nejpozději na poslední den termínu provedení díla, a to písemným oznámením, které musí být žalobkyni doručeno nejméně 5 pracovních dnů před plánovaným termínem přejímacího řízení (čl. 11.2 smlouvy). Ke konečnému předání díla žalovanou žalobkyni dojde okamžikem uskutečnění předávacího řízení formou písemného předávacího protokolu, který bude podepsán oběma smluvními stranami po úplném dokončení prací dle smlouvy (č. l. 11.3 smlouvy). Čl. 11.4 smlouvy specifikoval, co vše má tento předávací protokol obsahovat. Dle čl. 11.5 smlouvy nejpozději 5 pracovních dnů před plánovaným termínem přejímacího řízení společně s oznámením dle čl. 11.2 smlouvy doloží žalovaná žalobkyni úplný seznam všech předávaných dokladů, dokumentaci skutečného provedení, stavební deník a další specifikované doklady, kdy bylo zároveň sjednáno, že bez předložení těchto dokumentů nelze zahájit předávací řízení. Ve čl. 13.1 (i) smlouvy bylo sjednáno, že při nesplnění termínu provedení díla žalovanou, je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní den prodlení. Dle čl. 13.1 (ii) při nesplnění zásadního termínu realizace díla dle harmonogramu, je-li sjednán, je žalobkyně oprávněna uplatnit vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,25 % z ceny díla za každý kalendářní dne prodlení. Smluvní pokuta je splatná do 15 dnů od data, kdy bude žalované doručena písemná výzva žalobkyně k jejímu zaplacení. Veškerá oznámení a jiná sdělení požadovaná nebo připouštěná smlouvou budou písemná, budou vyhotovena v českém jazyce a budou předána osobně, poštou nebo kurýrem na stanovených adresách účastníků, včetně uvedených e-mailových adres (u žalobkyně se jednalo o e-mail: , e-mail, ). Písemná komunikace je zachována i v případě e-mailové korespondence. Jednání mezi účastníky budou probíhat prostřednictvím smlouvou specifikovaných oprávněných osob. Montáž posledních dveří, resp. dokončení 100 % rozsahu předmětu smlouvy dle čl. 2.2 smlouvy musí být k datu 15. 7. 2024 nejpozději (příloha č. 2 smlouvy), (smlouva o dílo ze dne 6. 12. 2023, výpis obchodního rejstříku žalobkyně, výpis obchodního rejstříku žalované). Ceny a rozsah díla se dále měnily na základě účastníky sjednaných změnových listů, termín realizace díla však zůstal nezměněn (změnové listy).6. Žalobkyně dopisem ze dne 21. 3. 2025 vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty, a to do 15 dnů ode dne doručení této výzvy, dle čl. 13.1 (i) smlouvy o dílo za 113 dnů prodlení na straně žalované, kdy smluvní pokutu vyčíslila na částku 1 642 045,94 Kč (výzva k úhradě smluvní pokuty ze dne 21. 3. 2025 včetně dodejky). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty opakovaně (předžalobní výzva ze dne 5. 5. 2025 včetně doručenky).7. Dne 14. 5. 2024 žalovaná doručila žalobkyni na e-mail: , e-mail, dokumenty ke kolaudaci, kdy zároveň uvedla, že aktuálně nezasílá dokumenty související s montáží protipožárních dveří, neboť tyto ještě žalovaná nedodala ani nenainstalovala (e-mail ze dne 14. 5. 2024 včetně příloh). Dne 17. 5. 2024 žalovaná doručila žalobkyni na e-mail: , e-mail, další dokumenty, a to prohlášení o shodě k bezpečnostním dveřím , Anonymizováno, (e-mail ze dne 17. 5. 2024). Dne 9. 6. 2024 žalovaná doručila žalobkyni na e-mail: , e-mail, dokumentaci k protipožárním dveřím v objektu , právnická osoba, a I (e-maily ze dne 9. 6. 2024 včetně dokumentace). Dne 30. 5. 2024 žalovaná zaslala žalobkyni e-mail, v němž žádala o sdělení, jakým způsobem bude probíhat přejímka bytů, ve kterých již má žalovaná hotovo vyjma prahů u vstupních dveří, kdy byly navrženy možné termíny převzetí (e-mail z 30. 5. 2024).8. Ze stavebního deníku ze dne 8. 6. 2024 vyplývá, že žalovaná domontovala interiérové dveře včetně kování ve 3.NP (denní záznam stavby list č. , hodnota, ). Ze stavebního deníku ze dne 1. 7. 2024 vyplývá, že žalovaná provedla práce spočívající v kompletaci bytů ve 3.NP a 4.NP u zmíněných bytů, které byly předány bez nedodělků a vad (denní záznamy stavby list č. , hodnota, ).9. Dne 7. 8. 2024 proběhl za přítomnosti účastníků (mimo jiné) zápis z kontrolního dne, z něhož se podávalo, že žalovaná měla ještě provést specifikované práce (zápis kontrolního dne 7. 8. 2024 včetně příloh). Dále dne 14. 8. 2024 proběhl za přítomnosti účastníků (mimo jiné) zápis z kontrolního dne, z něhož se podávalo, že žalovaná měla ještě provést specifikované práce (zápis kontrolního dne 14. 8. 2024 včetně příloh). , právnická osoba, také ještě dne 5. 9. 2024 proběhl za přítomnosti účastníků (mimo jiné) zápis z kontrolního dne, z něhož se podávalo, že ze strany žalované nebyly ještě veškeré práce provedeny (zápis kontrolního dne 5. 9. 2024 včetně příloh).10. Z dalších důkazů (e-mail z 8. 7. 2024, e-mailová komunikace v červnu 2024) soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti významné pro rozhodnutí věci.11. Soud pro nadbytečnost zamítl návrh na doplnění dokazování dalšími navrženými a neprovedenými důkazy, jelikož má za to, že tyto důkazy nejsou relevantní pro prokázání skutečností významných pro rozhodnutí ve věci.12. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.13. Svá skutková zjištění opřel soud o shora uvedené důkazy, které zhodnotil v souladu s § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. Co se týče listinných důkazů, soud o jejich pravosti a pravdivosti neměl žádných pochybností.14. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru o skutko