15 C 359/2025-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s blíže specifikovaným úrokem. Tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 24. 10. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebrané množství elektřiny v období od 26. 10. 2023 do 26. 7. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 32 879,42 Kč splatný 12. 8. 2024, za období od 27. 7. 2024 do 10. 12. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 14 037,44 Kč splatný 6. 1. 2025. Za poplatky za upomínky žalobkyně požaduje částku 2 x 240 Kč. Dlužnou částku žalovaný dosud neuhradil ani na základě upomínky žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě.5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.6. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 24. 10. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203800300, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit žalobkyni smluvní ceny. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 10. 2023, všeobecných obchodních podmínek účinných od 1. 1. 2023). Za odebrané množství elektřiny v období od 26. 10. 2023 do 26. 7. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 32 879,42 Kč splatný 12. 8. 2024, za období od 27. 7. 2024 do 10. 12. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 14 037,44 Kč splatný 6. 1. 2025 (zjištěno z řádného vyúčtování č. 2429794037 a konečného vyúčtování č. 2450647402, přehledu pohledávek a poplatků po datu splatnosti). Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě upomínky žalobkyně ze dne 11. 9. 2024 a 4. 11. 2024, ani předžalobní výzvy ze dne 29. 8. 2025 (prokázáno upomínkami, předžalobní výzvou včetně dokladu o doručení).7. Podle § 50 odst. 1 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů („EnergZ“), se smlouvou o dodávce elektřiny obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny zavazuje dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 22 odst. 1 písm. f) EnergZ pak jedním z účastníků trhu s elektřinou je zákazník.8. Mezi žalobkyní a žalovaným, jakožto zákazníkem, byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny ve smyslu citované právní úpravy obsažené v EnergZ, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektrickou energii dohodnutou cenu. Žalovaný neuhradil nedoplatek z vyúčtování za období od 26. 10. 2023 do 26. 7. 2024 a od 27. 7. 2024 do 10. 12. 2024 ve výši 32 879,42 Kč a 14 037,44 Kč, ani částku 2 x 240 Kč jako administrativní poplatek za odeslání upomínek, soud mu proto tuto povinnost uložil.9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 896 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 396,86 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.