17 C 68/2026-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 32 792 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je osobou odpovědnou za škodu vzniklou pojistnou událostí. Žalobkyně jako pojistitel a , právnická osoba, , IČO: , IČO, jako pojistník, uzavřeli smlouvu č. , hodnota, o sdruženém pojištění vozidel, kterou se žalobkyně zavázala v případě pojistné události specifikované ve smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění. Dne 13. 4. 2024 nastala pojistná událost číslo , hodnota, , v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 32 792 Kč. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 2820 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., když z příkazního řízení , právnická osoba, ze dne 27.4.2024 a ostatních důkazů vyplývá, že dne 13.4.2024 v 3:08 hodin řídila , jméno FO, , nar. , datum, , motorové vozidlo tov. zn., Anonymizováno, , adresa, po Kbelské ulici ve směru od , adresa, v pravém jízdním pruhu a před křižovatkou s Poděbradskou ulicí jí náhle vběhl do jízdní dráhy žalovaný, který Kbelskou ulici přebíhal po přechodu pro chodce z pravé strany na levou v uvedeném směru jízdy na červený signál "STŮJ" pro chodce. Při dopravní nehodě vznikla hmotná škoda a došlo ke zranění žalovaného, který byl vozidlem ZZS převezen do FNKV na ošetření, po kterém byl propuštěn bez nutnosti hospitalizace. Požití alkoholu bylo u řidičky vyloučeno dechovou zkouškou přístrojem zn. Dräger, u žalovaného byla dechová zkouška pozitivní s výsledkem 0,14 promile alkoholu. Při dopravní nehodě došlo ke škodě na vozidle tov. zn. , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, ve výši 39 158 Kč, přičemž na žalobkyni přešlo právo na náhradu škody jen do výše vyplacené částky ve výši 32 792 Kč. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění dne 24. 5. 2024 co do částky 32 792,00 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 23. 6. 2024. Žalovanému byla také dne 28. 4. 2025 zaslána předžalobní výzva. Žalovaný do podání žaloby neuhradil ničeho.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně a společnost , právnická osoba, dne 23. 6. 2023 uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla reg. zn. , SPZ, , pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou (zjištěno z pojistné smlouvy). Dne 13. 4. 2024 došlo k dopravní nehodě, při které vznikla hmotná škoda, přičemž viníkem nehody byl žalovaný (zjištěno z příkazního řízení PČR, čj. , Anonymizováno, , detail relace o dopravní nehodě , Anonymizováno, ze dne 24. 5. 2024, potvrzení účasti na dopravní nehodě ze dne 13. 4. 2024, zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 30. 4. 2024). Oprava vozidla reg. zn. , SPZ, byla provedena za částku 52 879 Kč (zjištěno z faktury ze dne 16. 5. 2024 č. , hodnota, -0207). Žalobkyně vyplatila pojistníkovi částku 32 792 Kč dne 24. 5. 2024 (zjištěno z výpisu plateb žalobkyně ze dne 3. 1. 2025, výpočtu plnění při parciální škodě ze dne 23. 5. 2024, dopisu o výplatě pojistného plnění ze dne 23. 5. 2024). Žalobkyně za žalovaným dne 24. 5. 2024 uplatnila právo na náhradu škody ve výši 32 792 Kč (zjištěno z dopisu ze dne 24. 5. 2024). Žalobkyně žalovaného upomněla o úhradu dne 23. 7. 2024 (zjištěno z dopisu ze dne 23. 7. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové žalované částky před podáním žaloby, avšak žalovaný ničeho neuhradil (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 28. 4. 2025 včetně dodejky).5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s poškozenou jako pojistníkem smlouvu ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou se žalobkyně zavázala v případě pojistné události specifikované ve smlouvě vyplatit poškozené pojistné plnění. Dne 13. 4. 2024 nastala pojistná událost číslo , hodnota, , v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 32 792 Kč.6. Podle § 2820 o. z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. Žalobkyně vyplatila poškozené jako pojistníkovi částku 32 792 Kč, přičemž se jedná o částku za škodu na vozidle pojistníka, kterou způsobil žalovaný. Na žalobkyni přešlo právo na náhradu škody do výše vyplacené částky 32 792 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.7. Soud proto výrokem I tohoto rozsudku vyhověl žalobě žalobkyně a uložil žalovanému uhradit jí škodu a k tomu zákonný úrok z prodlení, přičemž o tomto úroku z prodlení soud rozhodl s odkazem § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 730,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 312 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 792 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 610 Kč ve výši 1 808,10 Kč.