5 C 368/2025-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 6. 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat související služby a žalovaný se zavázal odebrat dodaný plyn a za tyto dodávky a služby uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Žalobkyně žalovanému za období od 1. 9. 2022 do 20. 5. 2023 vyúčtovala nedoplatek ve výši 24 332,94 Kč splatný dne 10. 2. 2025, přičemž žalovaný žalobkyni uhradil pouze částku 7 822,34 Kč. Za období od 21. 5. 2023 do 7. 7. 2023 pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 176,19 Kč splatný dne 10. 2. 2025, který žalovaný dosud neuhradil. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou, avšak žalobkyni ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Jelikož žalobkyně soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaný se k výzvě soudu nijak nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 6. 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se zavázala žalovanému do zvoleného odběrného místa na adrese , adresa, , dodávat plyn a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit sjednanou cenu (smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2021, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu). Za dodávky plynu vystavila žalobkyně žalovanému za období od 21. 5. 2023 do 7. 7. 2023 vyúčtování v částce 176,19 Kč splatné dne 10. 2. 2025 a dále za období 1. 9. 2022 do 20. 5. 2023 vyúčtování v částce 24 332,94 Kč splatné dne 10. 2. 2025, přičemž žalovaný dle nezpochybněných tvrzení žalobkyně na tuto dlužnou částku uhradil pouze 7 822,34 Kč (vyúčtování za plyn č. 2503781278 a vyúčtování za plyn č. 2503781196). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dosud neuhrazených vyúčtování předžalobní upomínkou, žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil (předžalobní výzva ze dne 3. 10. 2025 včetně podacího archu).6. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému plyn do zvoleného odběrného místa a žalovaný se za tyto dodávky zavázal platit řádně a včas sjednanou cenu, což však porušil, když dosud zcela neuhradil výše uvedená vyúčtování. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnil. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data, kdy je žalovaný s placením v prodlení.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně podala svou žalobu již za účinnosti tohoto ustanovení a jedná se o standardizované znění žaloby, jenž právní zástupce žalobkyně podává ve skutkově a právně obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.8. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.