18 C 307/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 7. 2021 domáhá na žalované zaplacení částky 5 270 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 18. 7. 2018 s žalovanou jako pojistníkem uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti, s počátkem pojištění od 19. 7. 2018. Součástí pojistné smlouvy se staly pojistné podmínky. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 17 755 Kč ve lhůtách a způsobem stanoveným pojistnou smlouvou. Žalovaná sjednané pojistné za období od 19. 7. 2020 do 23. 10. 2020 nezaplatila a pojištění zaniklo v souladu s § 2802 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dne 23. 10. 2018. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení dlužného pojistného do dne zániku pojištění, kapitalizovaného úroků z prodlení za období ode dne zániku pojištění do dne podání žaloby a částky 600 Kč za vymáhání pohledávky. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a uvedla, že veškeré závazky týkající se nemovitosti jsou uhrazené, avšak nedisponuje účetními doklady k prokázání tohoto tvrzení. Žalobkyně v replice konstatovala, že žalovaná evidovala ve svém systému ještě jednu pojistnou smlouvu uzavřenou na IČO žalované, která zanikla v roce 2018. Veškeré závazky z této smlouvy byly po jejím zániku uhrazeny. Úhradu závazku ze smlouvy, který je předmětem tohoto řízení však neeviduje. Upozorňuje, že smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků, kteří se z jednání omluvili. Soud tak vycházel z jejich tvrzení a důkazů založených ve spisu, když žalovaná pro svou nepřítomnost u jednání nemohla být soudem poučena o nutnosti prokázat jí tvrzené skutečnosti o zaplacené dlužného pojistného. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 18. 7. 2018 uzavřena pojistná smlouva o pojištění rodinného domu – 1RD [číslo] s účinností od 19. 7. 2018, na dobu neurčitou (pojistná smlouva). Na základě této pojistné smlouvy byla žalovaná povinna platit ročně pojistné v celkové výši 17 755 Kč. Pojistná smlouva byla ukončena ze strany pojistitele dne 22. 10. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Ke dni ukončení smlouvy byla žalovaná povinna zaplatit poměrnou část pojistného za období od 19. 7. 2020 do 23. 10. 2020 ve výši 4 670 Kč a náklady za zaslání upomínky ve výši 300 Kč s odkazem na bilanci pojistné smlouvy a Sazebník nákladů, který byl nedílnou součástí pojistné smlouvy. Protože žalovaná této své povinnosti nedostála, a to ani po zaslání předžalobní výzvy, vznikla jí dále povinnost zaplati náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč s odkazem na Sazebník nákladů. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn § 2758 a násl. o. z. Příslušenství pohledávky soud žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje tento úrok z prodlení pouze do dne podání žaloby, tj. 26. 7. 2021. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí proto náhrada nákladů řízení. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech za právní zastoupení, a to 3 úkonech právní pomoci podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 200 Kč za úkon (předžalobní výzva, příprava a převzetí, sepis a podání žaloby), 1 úkonu právní pomoci podle § 7, 8 odst. 1 AT ve výši 1 500 Kč (replika), 3 paušálů podle § 14b odst. 5 AT ve výši 100 Kč za úkon, jednoho paušálu podle § 13 odst. 3 AT ve výši 300 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. S ohledem na to, že právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (viz osvědčení o plátci), náleží mu s odkazem na § 137 odst. 3 o. s. ř. i DPH ve výši 21% z těchto částek (kromě soudního poplatku). Celkem na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka 3 667 Kč, kterou soud stanovil, v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř., zaplatit žalované straně k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.