61 C 306/2020-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Předmětem řízení je nárok žalobců na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující se dne [datum] účastnili letu žalovaného [číslo letu] ze [obec] do [obec] byl stanoven na [údaj o čase] hodin, přílet do [obec] byl stanoven na [údaj o čase] hodin. Skutečný odlet se uskutečnil až dne [datum] v [čas]. Žalobci se tak dostali do cílové destinace až [datum] v [čas]: [anonymizováno] hodin následujícího dne, což bylo o 3 hodiny později oproti původně plánovaném času příletu. Uvedené je tak nutno považovat za nesplnění povinnosti žalovaného coby leteckého dopravce. Žalobci vyzvali žalovaného k zaplacení zažalované částky, avšak žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 2. Žalovaný sek žalobě vyjádřil tak, že právo na náhradu škody není v řešeném případě naplněna a kompenzaci žalobcům nepřiznal. Žádné listinné důkazy ke svému tvrzení nedoložil. 2. V žalobě žalobci uvedli, že souhlasí s tím, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. Soud na základě usnesení ze dne 4.11.2020 pod čj. 61C 306/2020-29 vyzval, zda souhlasí s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti ve smyslu § 115a o.s.ř. a pakliže se soud nevyjádří ve stanovené lhůtě bude mít soud ve smyslu § 101 odst.4 o.s.ř., že s postupem soudu souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud proto jednal v smyslu § 101 odst.3 o.s.ř. 3. Z listinných důkazů bylo soudem prokázáno, že žalobci se dne [datum] účastnili letu žalovaného [číslo letu] ze [obec] do [obec]. Odlet byl stanoven na [údaj o čase] hodin, přílet do [obec] byl stanoven na [údaj o čase] hodin. Skutečný odlet se uskutečnil až dne [datum] v [čas]. Žalobci se tak dostali do cílové destinace až [datum] v [čas] hodin následujícího dne, což bylo o 3 hodiny později oproti původně plánovaném času příletu. Uvedené je tak nutno považovat za nesplnění povinnosti žalovaného coby leteckého dopravce. Žalobci vyzvali žalovaného k zaplacení zažalované částky, avšak žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 4. Po právní stránce soud posoudil věc podle Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11.2.2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č.295/91 (dále také jako Nařízení). Dle článku 7 odst.1 písm. a) ve spojení s rozhodnutím ESD č.C -11/11, přísluší cestujícím při zpoždění letu náhrada ve výši 400 EUR, tj. v řešeném případě celkem 1 200 EUR. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 730 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 1 písm. bod 2 a 5 písm. a) vyhlášky č. 120/2014 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty 750 EUR, částku ve výši 300 Kč za 4 úkony právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, replika k vyjádření), včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % DPH. 6. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu § 14b a.t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, dlužná období či čísla smluv, ovšem jinak se jejich text nemění. 7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byly ve sporu zastoupeny advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.