13 C 215/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou žalobou zdejšímu soudu dne 4.5.2021 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že dne 1.11.2018 využil žalovaný u žalobkyně lékařskou pohotovostní službu. Za využití této lékařské pohotovostní služby vznikla žalovanému povinnost uhradit regulační poplatek ve výši stanovené ust. § 16a zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění ve znění pozdějších předpisů. Nález Ústavního soudu sp. zn . ÚS 36/11 ze dne 20.6.2013 zrušil regulační poplatek za poskytnutou lůžkovou péči, na daný druh regulačního poplatku se nevztahuje. Žalovanému byl regulační poplatek vyúčtovaný daňovým dokladem [číslo] splatným dne 9.11.2018 ve výši 90 Kč. Žalovaný uvedený dluh písemně uznal uznáním dluhu ze dne 1.11.2018, do dnešního dne však tuto pohledávku neuhradil, a to i přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, a to po předchozím souhlasu účastníků. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.. 5. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit poplatek za využití pohotovostní služby ve smyslu ust. § 16a zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění ve znění pozdějších předpisů spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na zaplacení nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 200 Kč za dva úkony nezastoupeného účastníka á 200 Kč. 7. Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení osvobozen od placení soudních poplatků usnesením ze dne 11.5.2021, č.j. EPR 112121/2021-4, soud uložil procesně neúspěšnému žalovanému povinnost k náhradě nákladů řízení, které platil stát, a to ve smyslu § 148 o.s.ř. V daném případě se jedná o náklady v souvislosti s povinností k zaplacení soudního poplatku, a to ve výši 400 Kč, když se jednalo o návrh na vydání elektronického platebního rozkazu.