13 C 221/2020 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4.8.2020 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že mezi žalovanou a žalobcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] kdy uzavřením této smlouvy žalovaná mimo jiné stvrdila, že se seznámila s úvěrovými podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěru schopnost žalované. Žalovaná byla v souladu se smlouvou oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se zavázal za podmínek stanovených ve smlouvě poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce. Žalovaná se uzavřením smlouvy zavázala poskytnutý úvěr společnosti vrátit a poskytnout úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 38 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4% z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky, příp. nepravidelné poplatky. Splatnost byla dohodnuta vždy k 20. dni kalendářního měsíce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 65 678 Kč, žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 60 912 Kč, to jako část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu je patrno ze splátkového kalendáře. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce tedy využil svého oprávnění sjednaného ve smlouvě a zesplatnil úvěr ke dni [datum] a žalovanou vyzval ke splacení celého úvěru. Žalovaná na výzvy žalobce nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku. Žalobce ke dni sepsání žaloby eviduje pohledávku ve výši 26 666,45 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 24 961,79 Kč, z poplatků ve výši 295 Kč, poplatku za pojištění ve výši 79,66 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 4 575,81 Kč, dále běžící úrok ve výši 26,28% ročně od 31.7.2020 do zaplacení a dále úrok z prodlení v zákonné výši, který byl kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 460,28 Kč a dále běžící zákonný úrok z prodlení od 31.7.2020. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalovaný se z jednání omluvil. Soud ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.), je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou i Všeobecné podmínky poskytování úvěrů a poplatky. Úvěrový rámec byl sjednán původně ve výši 38.000 Kč, s tím, že tento bylo možné v průběhu změnit. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 65 678 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4% z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky, příp. nepravidelné poplatky. Splatnost byla dohodnuta vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Žalovaná uhradila částku ve výši 60.912 Kč, tato částka byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce zesplatnil úvěr ke dni [datum] a žalovanou vyzval ke splacení celého úvěru. Žalovaná na výzvy žalobce nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku. Žalobce ke dni sepsání žaloby eviduje pohledávku ve výši 26 666,45 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 24 961,79 Kč, z poplatků ve výši 295 Kč, poplatku za pojištění ve výši 79,66 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. 5. V řízení bylo dostatečně prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od 1.1.2014. Dle uvedeného ust. bylo povinností žalované poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátit, a to včetně sjednaných úroků. O povinnosti zaplatit žalobci úroky z prodlení pak bylo rozhodnuto dle § 1970 NoZ. Z uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 6. Ohledně náhrady nákladů řízení zahájeného formulářovou žalobou soud rozhodl dle § 142 odst.1 o.s.ř., když procesně zcela úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.067Kč, třech odměn ve výši á 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí právního zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzva) a dále tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, 21% daň z přidané hodnoty činí částku 252 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 2.519Kč, tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. O povinnosti zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.