18 C 119/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se svým návrhem domáhá vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou byla dne 19. 12. 2016 uzavřena smlouva o úvěru, který byl žalované poskytnut, žalovaná ho neuhradila a dluží žalovanou částku. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v její nepřítomnosti. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], byla dne 19. 12. 2016 uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázal hradit splátky dle smlouvy a dle předpisů splátek a zároveň se zavázala uhradit úrok v pevné výši 963 Kč, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 4 000 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 723 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 500 Kč, celkovou dlužnou částku 18 186 Kč se zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 299 Kč, poslední splátku byla povinna uhradit nejpozději do 19. 2. 2018. Před podpisem smlouvy byla ze strany věřitele prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím jí předložených výplatních lístků a informací uvedených v žádosti o úvěr. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila svoje závazky ze smlouvy, poslední splátka ve výši 500 Kč byla uhrazena 25. 9. 2018. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky, která činila na jistině 2 227, 20 Kč, na úroku 54,97 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru 520, 45 Kč, na úhradě za administrativní činnosti 150,57 Kč, na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti 832, 72 Kč. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl uhrazen v plné výši ve sjednané lhůtě, úročí se dále neuhrazená jistina úrokem ve výši 15 % ročně. Dále vznikl právnímu předchůdci žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Tato pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) smlouva o úvěru, podle které byla žalované poskytnuta částka 10 000 Kč, žalovaná však neplatil splátky řádně a včas dle uzavřené smlouvy a úvěr byl proto zesplatněn. Žalovaná dluží žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena s odkazem na ust. § 1879 a násl. o. z., žalovanou částku s příslušenstvím. Rozhodnutí o úroku z prodlení se opírá o ust. § 1970 o. z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně měla ve věci úspěch a náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a nákladech za právní zastoupení. Z žalované částky se jedná o tři účelně vynaložené úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky 177/96 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 200 Kč za jeden úkon, jeden účelně vynaložený úkon právní služby (jednání 26. 5. 2021) dle ust. § 7 AT ve výši 1 000 Kč za jeden úkon, tři paušály dle ust. § 14b odst. 5 AT ve výši 100 Kč za jeden úkon a jeden paušál dle ust. § 13 odst. 3 AT ve výši 100 Kč za jeden úkon. S ohledem na to, že právní zástupce je plátcem DPH (viz osvědčení o plátci), náleží mu s odkazem na ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. i DPH ve výši 21% z těchto částek (mimo soudního poplatku). Celkem se jedná o částku 3 062 Kč, kterou soud stanovil, v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zaplatit žalované k rukám právního zástupce žalobkyně.