18 C 205/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl kontrolován hlídkou PČR, bylo zjištěno, že má pozitivní nález na návykové látky a vznikla mu tak povinnost uhradit náklady na odborné lékařské vyšetření a za dopravu do zdravotnického zařízení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Žalovaný byl dne 20. 10. 2018 ve [údaj o čase] hodin v [obec a číslo], [ulice a číslo] kontrolován hlídkou PČR, když řídil osobní motorové vozidlo [typ vozidla] [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se podrobil testu na přítomnost návykových látek ve [údaj o čase] hodin s pozitivním výsledkem. Vzhledem k pozitivnímu výsledku byl se souhlasem žalovaný převezen k odběru biologického materiálu do nemocnice [anonymizováno] [obec]. Druhý odběr biologického materiálu v nemocnici [anonymizováno] [obec] byl proveden 21. 10. 2018 v [údaj o čase] hodin s pozitivním výsledkem. Odborným lékařským vyšetřením byla prokázána přítomnost návykové látky. Za vyšetření žalobce vynaložil náklady v celkové výši 3 431 Kč, a to za vyšetření lékařem, za vyšetření biologického materiálu a za dopravu do zdravotnického řízení. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci vznikl nárok na úhradu nákladů, které vynaložil na vyšetření žalovaného ve zdravotnickém zařízení, neboť u žalovaného byla prokázána přítomnost návykové látky. Nárok vyplývá z ustanovení § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně před škodlivými účinky návykových látek. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny paušální náhradou za výzvu k plnění a žalobu, 2 x 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce je od soudního poplatku osvobozen, poplatková povinnost přechází na žalovaného podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích. Poplatek za žalobu činí 1 000 Kč podle položky 1a Sazebníku soudních poplatků.