33 C 128/2021 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení žalované částky včetně příslušenství. K důvodům žaloby uvedl, že žalovaná částka představuje nesplacenou výši spotřebitelského úvěru poskytnutého právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] na základě Smluv o zápůjčce [číslo] [číslo]. Žalovaný žalovanou částku žalobci neuhradil, ač byl písemně upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze Smluv o zápůjčce [číslo] [číslo] soud zjistil, že na základě této smlouvy se [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč a 25.000 Kč, které se žalovaný zavázal splatit v 18 měsíčních splátkách po 3.008 Kč a 60 měsíčních splátkách po 776 Kč. 4. Z předžalobní upomínky ze dne 11.5.2020 soud zjistil, že žalovaný na úvěrech nesplatila částku 27.633,55 Kč a 18.733,85 Kč. 5. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 soud zjistil, že na základě smlouvy ze dne 20.1.2020 byla pohledávka odpovídající žalovanému nároku postoupena na žalobce, když tato postoupení byla rovněž žalovanému oznámena. 6. Soud provedl ve věci i další listinné důkazy, přičemž však vzhledem ke zjištěným skutečnostem uvedeným výše a z nich vyplývajících právních závěrů z těchto důkazů nevyvodil žádné závěry rozhodující pro skutkový stav nutný pro posouzení nároku žalobce. 7. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 1. Jelikož bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky a žalovaný poskytnutý úvěr dle smlouvy o úvěru nesplatil, soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci žalovanou částku v souladu s § 2395 o. z.. Co se týče úroků z prodlení, tyto soud žalobci rovněž přiznal a to ve výši dle § 1802 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť byla podána důvodně. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 2. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl v řízení plný úspěch. Náleží mu tak náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3.106 Kč, odměně právního zástupce, který je advokátem za 3 úkony právní služby po 4.220 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3 režijních paušálech za úkony právní služby po 300 Kč, vše podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny za zastupování a náhrad podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť advokát žalobce je plátcem DPH, ve výši 2.847,60 Kč, celkem tedy 19.513,60 Kč. Náhradu nákladů řízení je pak žalovaná povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho právního zástupce, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).