61 C 328/2020-21 — Obvodní soud pro Prahu 6

l. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o dlužný příspěvek placený vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Provozovatelem vozidla byla v předmětnou dobu od 14.12.2018 do 13.5.2019 žalovaná, která ani po výzvě k zaplacení příspěvek nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, a proto má soud s ohledem na připojenou doložku ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí). Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla provozovatelem osobního vozidla v době od 14.12.2018 do 13.5.2019, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Vozidlo bylo nepojištěno 151 dní. Příspěvek placený provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 47 Kč za den x 151 dní, celkem činí 7 097 Kč. Do prodlení s úhradou této částky se žalovaná dostala ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění dle upomínky, tedy od 10.8.2019. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byl k tomu vyzvána žalobkyní výzvou odeslanou ze dne 4.5.2020. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (47 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. 5. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. 6. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 1970 odst. 1 obč. zák., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 397 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % DPH. 8. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.