7 C 158/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku a to z titulu neuhrazených služeb spojených s užíváním bytové jednotky a povinných úhrad spojených s vlastnictvím jednotky. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaní měli ve společném jmění manželů jednotku [číslo] v bytovém domě [adresa], který je postaven na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek], kdy žalovaní byli členy žalobce. Žalovaní byli povinni platit žalobci zálohy na plnění spojné nebo související s užíváním bytu a uhradit nedoplatek vyplývající z vyúčtování, platit správní poplatek a další povinné platby spojené s členstvím v žalobci a zálohově přispívat do fondů žalobce. Žalovaní neuhradili v roce [rok] za 10 měsíců úhradu do fondu oprav v celkové výši 3 920 Kč, pojištění v celkové výši 323 Kč, správní poplatek v celkové výši 1 995 Kč, hypotéku ve výši 14 360 Kč a dále nedoplatek na službách ve výši 20 303 Kč. Celková dlužná částka činila 40 901 Kč. Žalobce zaslal žalovaným dne [datum] předžalobní výzvu. Žalovaní ničeho neuhradili. Žalobce požadoval zákonné úroky z prodlení. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil. Vzhledem k tomu, že se žalovaní v dané lhůtě nevyjádřili, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a to Evidenčního listu ze dne [datum] a [datum], Předžalobní výzvy ze dne [datum] spolu s dodejkou, Výpisem z katastru nemovitostí ze dne [datum], Výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek ze dne [datum] a Vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], bylo prokázáno, že žalovaní jako vlastníci bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], k. ú. [část obce] na číslu listu vlastnictví [číslo], [územní celek], byli povinni doplatit za rok [rok] žalobci částku 3 920 Kč do fondu oprav, částku 323 Kč za pojištění, částku 1 995 Kč jako správní poplatek, částku 14 360 Kč za hypotéku a částku 20 303 Kč jako nedoplatek na službách. Celková dlužná částka činila 40 901 Kč. Žalobce žalované vyzval k úhradě těchto částek. Žalovaní ničeho neuhradili. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 1180, § 1181 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 081,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 046 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 901 Kč sestávající z částky 2 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 120 Kč ve výši 1 915,20 Kč.