7 C 212/2020-25 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně žalobou (návrhem na vydání EPR) domáhala vydání rozsudku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že účastníci v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni uzavření smlouvy, tj. [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizováno]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 200 Kč, měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky v souladu s ust. § 2804 o. z. Žalovaný v dané lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 9 450 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil i přes upomínky žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci se práva účasti vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění ke dni [datum] za účelem sjednání pojistného produktu. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 200 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činilo dlužné pojistné částku ve výši 8 800 Kč, náklady na vymáhání 300 Kč, storno poplatek 350 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 841 Kč vzniklý zákonnou sazbou ročně z částky 9 450 Kč od [datum] do [datum] Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Žalobkyně má dle ust. § 2758 a násl. o. z. nárok na zaplacení dlužného pojistného, a to do konce měsíce, kdy došlo k zániku pojištění. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné, ocitl se v prodlení se zaplacením pojistného, je proto povinen dlužné pojistné žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla stanovena ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 %. Odměnu a náhrady zástupce omezil soud v souladu s ust. § 14b a. t., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně v zastoupení zástupce opakovaně podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.