8 C 415/2020-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jehož znění je patrno z výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla, kterým byla dne 6. 9. 2017 způsobena škoda. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. [anonymizována dvě slova] vznikl na základě výplaty pojistného plnění nárok vůči žalovanému na náhradu toho, co za něho plnil. Tato pohledávka pak byla postoupena na žalobce. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: 5. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Dne 6. 9. 2017 způsobil řidič tohoto vozidla, [jméno] [příjmení], škodu ve výši 26 433 Kč na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení]. Řidič způsobil škodu tím, že narazil do zaparkovaného vozidla poškozené. Uvedené skutečnosti byly zjištěny z informace o nehodě Policie ČR, [číslo jednací], z potvrzení o účasti na dopravní nehodě, fotodokumentace poškozeného vozidla, ze zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 12. 9. 2017, z faktury [číslo] ze smlouvy o pronájmu náhradního vozidla ze dne 13. 9. 2017, předávacího protokolu, faktury ze dne 21. 9. 2017 a likvidační zprávy [obec] [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [číslo]. 6. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (informace o nehodě Policie ČR, [anonymizováno] [číslo]). 7. [anonymizována dvě slova] pověřila [právnická osoba], aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. Pověřený partner škodní událost prošetřil a zkompletoval dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a poskytl jí kanceláři. [anonymizováno] poté uhradila poškozenému náhradu škody ve výši 19 657 Kč - škoda na vozidle, náhradu nákladů za nájem náhradního vozidla ve výši 6 776 Kč a samotnému pověřenému partnerovi částku 2 420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu (výpis z databáze pojistných smluv, stanovení výše skutečné škody, protokol stanovení výše škody – náhradní vozidlo po dobu opravy, vyrozumění o výsledku šetření škodné události poškozenému ze dne 31. 10. 2017, detaily transakce, prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí). 8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 2. 2018 uzavřenou mezi [anonymizována tři slova] a žalobcem došlo k postoupení pohledávky vůči žalovanému na žalobce. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 16. 2. 2018. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel automobilu, [registrační značka], odpovídá za škodu, která byla způsobena při dopravní nehodě dne 6. 9. 2017. Vzhledem k tomu, že ke škodícímu vozidlu nebylo k datu nehody uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistnou událost vyřídila [anonymizována tři slova], která poškozenému zaplatila náhradu škody. Dále jí vznikly náklady představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Podle § 24 odst. 9 z. č. 168/99 Sb. vzniknul kanceláři nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu na náhradu toho, co za něho plnila včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu. Pohledávka v celkové výši 28 853 Kč byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce. Do prodlení s úhradou uvedené částky se žalovaný dostal ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění, tedy od 8. 1. 2018. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 155 Kč a náklady na právní zastoupení advokátem podle vyhl. č. 177/96 Sb. ve výši 2 260 Kč za jeden úkon právní pomoci x 3 (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) + 3x režijní paušál 300 Kč + 21 % DPH, celkem 10 447,80 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.