10 C 21/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši 4 080 Kč a žalobce žalobu zdůvodnil tím, že žalovaný jako cestující využil bez platné jízdenky dne 24.2.2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba] a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi Hostivice – Kladno, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši 30 Kč a byl povinen uhradit přirážku ve výši 1 000 Kč, téhož dne ve vlaku [číslo] mezi stanicemi Praha – Bubny a Praha – Dejvice bez platné jízdenky se obohatil o částku 15 Kč a byl povinen zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč, téhož dne mezi stanicemi Praha – Veleslavín a Praha – Hostivice neuhradil jízdenku ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč a téhož dne stejným vlakem mezi stanicemi Praha – Dejvice a Praha – Veleslavín se bezdůvodně obohatil o jízdenku 15 Kč a neuhradil přirážku ve výši 1 000 Kč [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a tato společnost postoupila pohledávku žalobci. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ač byl o to upomenut. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný bez platného jízdního dokladu využil služeb společnosti [právnická osoba] dne 24.2.2019 a ve vlaku [číslo] byl čtyřikrát kontrolován a bylo zjištěno, že jel bez platného jízdního dokladu mezi stanicemi Hostivice – Kladno a nezaplatil jízdné ve výši 30 Kč, mezi stanicemi Praha – Bubny a Praha – Dejvice nezaplatil jízdné 15 Kč, mezi stanicemi Praha – Dejvice a Praha – Veleslavín nezaplatil jízdné ve výši 15 Kč a mezi stanicemi Praha – Veleslavín a Praha – Hostivice nezaplatil jízdné ve výši 20 Kč. Rovněž nezaplatil čtyřikrát přirážku po 1 000 Kč [právnická osoba] postoupily pohledávku [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která následně postoupila pohledávku žalobci, avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, je přepravce oprávněn vyměřit přirážku ve výši 1 000 Kč. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce ve smyslu § 2550 občanského zákoníku a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1968 občanského zákoníku. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobcem předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 1 000 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 819 Kč, vše v celkové částce 5 119 Kč.