10 C 6/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6.1.2022 domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 27.5.2019 zapůjčil žalovanému částku 1 000 000 Kč s tím, že tuto částku měl žalovaný žalobci vrátit do 28.10.2019, což však neučinil, ač byl o to upomenut. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi účastníky dne 27.5.2019 a žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalovanému jako vydlužiteli částku 1 000 000 Kč, který se vydlužitel zavázal zapůjčiteli vrátit nejpozději do 28.5.2019. 4. Z potvrzení o provedení platby bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému 27.5.2019 na jeho účet (shodný jako ve smlouvě o zápůjčce) částku 1 000 000 Kč. 5. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem z 13.12.2021. 6. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ustanovením § 132 o.s.ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu: 7. Mezi účastníky byla uzavřena dne 27.5.2019 smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalovanému jako vydlužiteli částku 1 000 000 Kč a vydlužitel se zavázal tuto částku žalobci vrátit do 28.10.2019, což však neučinil, ač byl o to upomenut. 8. Po právním hodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podaná důvodně, neboť nárok žalobce je odůvodněn § 2390 občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky § 1968 občanského zákoníku. 9. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 50 000 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 12 300 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 7 938 Kč, vše v celkové částce 95 738 Kč.