11 C 164/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 31. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 151,48 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. V žalobě tvrdila, že její právní předchůdce [název] , [IČO], a žalovaný uzavřeli dne 5. 3. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 4 000 Kč, který se zavázal splatit spolu s dohodnutým poplatkem za poskytnutí úvěru složeným z poplatku za jednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, a to za období od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti. Tento smluvní závazek však žalovaný nesplnil, neboť se dostal do prodlení s řádným splacením úvěru. Dle smluvních ujednání mu tak vznikla povinnost zaplatit částku v celkové výši 5 826 Kč sestávající z jistiny ve výši 4 000 Kč a poplatku ve výši 1 826 Kč, a to do 4. 4. 2020. Do uvedené doby žalovaný ničeho nezaplatil a od 5. 4. 2020 se tak ocitl v prodlení s úhradou částky 5 826 Kč. Žalobkyni, která se stala nabyvatelkou žalované pohledávky dle postupní smlouvy ze dne 9. 4. 2021, tak vznikl nárok na úhradu částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Tyto částky žalovaný nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 3. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaný uvedl své osobní údaje, potvrdil souhlas s podmínkami, ověření provedl prostřednictvím zadání zaslaného unikátního kódu, a poté mu byla téhož dne 5. 3. 2020 poskytnuta částka jistiny úvěru ve výši 4 000 Kč převodem na účet. Uzavřením této smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou částku spolu s poplatkem ve výši 1 826 Kč uhradit věřiteli ve lhůtě 30 dnů, tj. do 4. 4. 2020, což však nesplnil. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 12. 4. 2021. Ke dni postoupení vznikl žalovanému dluh sestávající z dlužné jistiny úvěru 4 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 1 826 Kč včetně postoupených poplatků za upomínání 500 Kč a nesplaceného úroku 1 420,28 Kč (v součtu 3 746,28 Kč), dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč (účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání), smluvní pokuty 151,48 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 395,62 Kč (za dobu od [datum] do [datum]). Na tento dluh žalovaný ničeho neuhradil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl v souladu s ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal tuto náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.