11 C 265/2022-44 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 23. 2. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se na základě postupní smlouvy ze dne 19. 11. 2021 stala nabyvatelkou pohledávky za žalovanou vzniklé z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit nejpozději do 20. 9. 2019, což však neučinila a dluh neuhradila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaná uzavřela s původním věřitelem úvěrovou smlouvu, na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, který se zavázala splatit do 20. 9. 2019. Tomuto svému závazku však žalovaná nedostála a zapůjčenou částku nevrátila ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky na základě postupní smlouvy uzavřené dne 19. 11. 2021 s původním věřitelem. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 200 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.