11 C 346/2022-49 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se elektronicky podanou žalobou dne 20. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 23 865,79 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění smluvního závazku. Dle žalobních tvrzení žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), dne 23. 7. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě obdržel finanční hotovost ve výši 24 000 Kč, kterou se zavázal zaplatit spolu se smluvním úrokem a dohodnutými poplatky a náklady, tedy celkem částku 44 618 Kč, splatit ve 14 měsíčních splátkách po 3 187 Kč, přičemž poslední splátka byla splatnou dne 23. 9. 2021. Dohodnuté splátky však žalovaný řádně a včas nehradil, a splatnost poskytnutého úvěru tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 23. 9. 2021. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli rovněž právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a právo na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně se stala nabyvatelem žalobní pohledávky na základě postupní smlouvy uzavřené s původním věřitelem dne 22. 12. 2021, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Ač ke dni postoupení činila celková hodnota pohledávky částku 57 325,54 Kč, rozhodla se žalobkyně podanou žalobou uplatnit pouze nárok na úhradu částky v souhrnné výši 23 865,79 Kč sestávající ze splacené jistiny úvěru ve výši 22 388,17 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 004,94 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 10 902,97 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 067,75 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 4 005,18 Kč a postoupeného smluvního úroku ve výši 607,24 Kč za období od 24. 9. 2021 do 29. 11. 2021, dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 344,10 Kč od 24. 9. 2021 do 29. 11. 2021 (obojí z částky 22 388,17 Kč), dále účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 651 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 477,62 Kč. Tento dluh žalovaný nezaplatil ani na základě písemně předžalobní výzvy k plnění. Žalobkyně současně požádala o přiznání zákonného úroku z prodlení, specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že žalovaný a původní věřitel uzavřeli dne 23. 7. 2020 v písemné formě smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu č. 1 tvořil Předpis splátek, a na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému úvěr v hotovostní výši 24 000 Kč, což žalovaný stvrdil podpisem úvěrové smlouvy, a současně se zavázal tento poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem a dalšími poplatky a náklady v celkové výši 44 618 Kč vrátit původnímu věřiteli v dohodnutých měsíčních splátkách po 3 187 Kč, jejichž splatnost byla ve smlouvě sjednána s tím, že splatnost poslední splátky byla stanovena na den 23. 9. 2021 (viz Žádost o úvěr ze dne [datum] a cit. smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně její Přílohy [číslo] – předpis splátek). Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, vyčíslený dluh ke dni 2. 5. 2022 na částku 57 325,54 Kč neuhradil ani na základě písemné předžalobní výzvy k plnění (cit. výzva před podáním žaloby ze dne [datum]). Žalobkyně se stala nabyvatelkou žalované pohledávky dle postupní smlouvy uzavřené s původním věřitelem dne 22. 12. 2021, s účinností k témuž datu, přičemž postoupení pohledávky oznámila žalovanému dopisem ze dne 1. 2. 2022 (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], příloha k této smlouvě, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), a o skutkovém stavu věci učinil závěr, podle kterého žalovaný a původní věřitel uzavřeli dne 23. 7. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované finanční hotovost ve výši 24 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit do 23. 9. 2021 zvýšenou na částku 44 618 Kč se sjednanou smluvní pokutou pro případ porušení povinnosti splatit úvěr řádně a včas. Žalovaný svému smluvnímu závazku nedostál ani po předžalobní výzvě k plnění a dluží tak žalovanou částku. Původní věřitel postoupil dne 22. 12. 2021 svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, která tuto skutečnost žalovanému oznámila. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Její náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 955 Kč, odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za tři úkony právní služby á 300 Kč a 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a DPH 21 % z odměny a paušálu ve výši 252 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 2 407 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.