13 C 77/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 29.4.2022 domáhal stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] která se nachází v budově [adresa], která se nachází na pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], [list vlastnictví], podíl na společných částech [číslo], v obci [obec], část [územní celek], jak je zapsáno Katastrálním úřadem pro hl. m. Prahu, . Žalobce pro žalovaného zprostředkovává dodávku služeb souvisejících s užíváním bytu žalovaného. Pro byt byl v roce 2021 stanoven předpis k měsíční úhradě, kdy žalovaný měl žalobci hradit částku 2 333 Kč měsíčně, a to vždy do 15. dne v měsíci. Platba za měsíc březen se má hradit do 15. dne měsíce března. V roce 2021 měl žalovaný žalobci zaplatit 12x 2 333 Kč, tedy 27 996 Kč. V roce 2021 žalovaný zaplatil dne 23.12.2021 částku 12 000 Kč. Za rok 2021 žalovaný dluží 15 996 Kč spolu s úroky z prodlení. V roce 2022 žalovaný nezaplatil za měsíce leden, únor, březen a duben ničeho. Žalobce zasílal dne 17.1.2022 doporučený dopis, kde žádal žalovaného k úhradě dlužné částky, která k datu 17.1.2022 činila 15 996 Kč. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval. Žalobce dále zaslal žalovanému předžalobní výzvu, kde žádal o úhradu všech dlužných částek, ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalovaný k datu podání žaloby dluží celkem částku 25 328 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání, soud tak věc rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř. 4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, tak jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, který má soud za prokázaný z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalobce je právnickou osobou založenou ve smyslu ust. § 1194 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) za účelem správy domu a pozemku a žalovaný, coby vlastník jednotky je povinen platit příspěvky na správu domu a pozemku dle ust. § 1180 o.z., žalovaný tuto svou povinnost v rozhodném období neplnil a soud tak žalovanému tuto povinnost uložil, včetně povinnosti k zaplacení zákonný úroků z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 267 Kč, a dále odměna právního zástupce ve výši á 2 140 Kč dle § 7 bod 5 ve spojení s § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby) včetně tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby). Náhradu nákladů řízení tvoří dále 21 % DPH ve výši 1 537,20 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 10 124,20 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. O povinnosti zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 6. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.