14 C 184/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně podala dne 29. 11. 2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [právnická osoba] dráhy jako dopravce poskytuje přepravní služby mimo jiné ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční dopravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zák. č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, podle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu a podle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR, vyhlásily [anonymizováno] Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou, drážní, osobní dopravu (dále jen SPPO), které nabyly účinnosti dne 15.3.2021 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen Tarif) účinné od 1.1.2021. Žalovaná jako cestující nastoupila dne 19. 4. 2021 do vlaku [anonymizováno] [číslo] čímž v souladu s ustanovením bodu 5 kapitoly I. SPPO uzavřela s [anonymizováno] přepravní smlouvu o přepravě osob. Po započetí přepravy žalovaná porušila povinnost stanovenou v bodě 129. a 144. písm. r) SPPO, když cestovala ve vlaku se psem, který nebyl ve zcela uzavřené schránce, neměl nasazen bezpečný náhubek a nebyl držen na vodítku nakrátko. Pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] proto bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě Smlouvy zaplatila přirážku k jízdnému ve výši 1000,00 Kč dle platného Tarifu. Žalobkyně uzavřela dne 7. 10. 2021 se [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení této splatné pohledávky za žalovanou [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se stala žalobkyně věřitelem žalované z této pohledávky. O této skutečnosti byla žalovaná postupitelem vyrozuměna v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě žalobkyně k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, obé bylo zasláno žalované dne 14.10.2021, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto zrušil a ve věci nařídil jednání na 29.7.2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastnice. Ty se bez omluvy k jednání nedostavily, ač měl zástupce žalobkyně i žalovaná (ta spolu se žalobou) vykázáno doručení předvolání k jednání. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaná cestovala dne 19.4.2021 vlakem českých drah [číslo] po započetí přepravy žalovaná porušila povinnost, když cestovala ve vlaku se psem, který nebyl ve zcela uzavřené schránce, neměl nasazen bezpečný náhubek a nebyl držen na vodítku nakrátko, přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle platného Tarifu [anonymizována dvě slova] nezaplatila, stejně tak ani žalobkyni, na kterou byla [anonymizována dvě slova] tato pohledávka postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7.10.2021, a nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. zák. č. 266/1994 Sb., SPPO účinnými ke dni 15. 3. 2021 a ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.