18 C 350/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23. 8. 2021 domáhá zaplacení částky 1 668, 70 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne uzavřela s žalovanou (dále jen„ žalovaným“) pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 8. 3. 2019, kterou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční pojistné v částce 5 412 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne 8. 3. 2020 řádně nezaplatil a ke dni ukončení pojistné smlouvy (28. 6. 2020) dlužil právě žalovanou částku včetně zákonného příslušenství a nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.„) za situace, kdy s tímto postupem oba účastníci souhlasili (žalobkyně v rámci podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně). Dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. Z pojistné smlouvy o pojištění majetku a odpovědnosti občanů uzavřené mezi účastníky dne 7. 3. 2019 bylo prokázáno, že strany uzavřely podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen“ o. z.„), smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů s ročním pojistným ve výši 5 412 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný se zavázal pojistné platit ročně. Pojistná smlouva zanikla dne 28. 6. 2020. Ke dni ukončení smlouvy byla žalovaná povinna zaplatit poměrnou část pojistného za období od 8. 3. 2020 do 28. 6. 2020. Protože žalovaná této své povinnosti nedostála, a to ani po zaslání předžalobní výzvy, vznikla jí dále povinnost zaplati náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 200 Kč s odkazem na Sazebník nákladů pojišťovny, který byl nedílnou součástí smlouvy. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2758 a násl. o. z., příslušenství pohledávky soud žalobkyni přiznal v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí proto náhrada nákladů řízení. Náklady žalobkyně spočívaly v nákladech za právní zastoupení, a to 3 úkonech právní pomoci podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 200 Kč za úkon (předžalobní výzva, příprava a převzetí, sepis a podání žaloby), 3 paušálů podle ust. § 14b odst. 5 AT ve výši 100 Kč za úkon a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. S ohledem na to, že právní zástupce je plátcem DPH (viz osvědčení o plátci), náleží mu s odkazem na ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. i DPH ve výši 21% z těchto částek (kromě soudního poplatku). Celkem na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka 1 489 Kč, kterou soud stanovil, v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zaplatit žalované straně k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.