19 C 134/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně podala dne 25. 11. 2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 1 024 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále jen [anonymizováno]) jako dopravce poskytuje přepravní služby mimo jiné ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční dopravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, podle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2005 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu a podle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR, vyhlásily [anonymizováno] Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu, které nabyly účinnosti dne 13. 12. 2020 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinný od 1. 1. 2021. Žalovaný jako cestující nastoupil dne 3. 4. 2021 do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] - [část obce], čímž v souladu s ustanovením bodu 5 kapitoly I. smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu uzavřela s [anonymizováno] přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši 24 Kč (jízdné) stanovené podle platného tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13 kapitoly II. smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO a Oznámení o závadách, a žalovaný byl vyzván, aby zaplatil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle platného tarifu, celkem tedy 1 024 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 7. 10. 2021 se [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení popsané splatné pohledávky za žalovaným. O této skutečnosti byl žalovaný postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě žalobkyně k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, obé zasláno žalovanému dne 14. 10. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto zrušil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne 23. 6. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. se o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaný cestoval dne 3. 4. 2021 vlakem provozovaným [anonymizována dvě slova] a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyně uzavřela dne 7. 10. 2021 se společností [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě se stala věřitelem pohledávky [anonymizována dvě slova] za žalovaným. Žalovaný dlužné částky žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění (dále jen o.z.) ve spojení s ust. § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 024 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.