19 C 33/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 9. 2. 2021 domáhá po žalované straně zaplacení částky 4 364 Kč s příslušenstvím, specifikovaným ve výroku ad I. tohoto rozsudku, z titulu dlužného pojistného, které byl žalovaný povinen uhradit jejímu právnímu předchůdci. Žalovaná strana se k žalobě k výzvě soudu nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně – [právnická osoba] (dále i jen„ pojišťovna“) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Na základě pojistné smlouvy pojišťovna poskytovala sjednané služby, avšak žalovaný pojistné ve výši 4 364 Kč za období od 1. 2. 2020 do 1. 6. 2020 řádně neuhradil. Dne 4. 11. 2021 pojišťovna pohledávku za žalovaným postoupila stávající žalobkyni, jejíž vstup do řízení soud připustil usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne 8. 3. 2022. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi právním předchůdcem žalobkyně (pojišťovnou) a žalovaným byla uzavřena smlouva pojistná podle § 2758 o.z., na základě níž vzniklo pojišťovně právo na zaplacení pojistného. Pojišťovna pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni ve smyslu ust. 1879 a násl. o.z. Pokud žalovaný neuhradil splatné pojistné, ocitl se v prodlení se zaplacením pojistného a je proto povinen dlužné pojistné žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výše ve smyslu § 1970 o.z. odpovídá ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 364 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.