19 C 423/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 24 176,11 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazené závazky žalované vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi stranami dne 23.12.2015. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud žalobu projednal při ústním jednání dne 18.1.2022. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila, žádala o projednání ve své nepřítomnosti, žalovaná se k jednání, ač řádně předvolána, bez omluvy nedostavila. Soud proto žalobu projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti stran ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud dále uvedená skutková zjištění: Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 23.12.2015 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Podpisem Smlouvy odsouhlasila i úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Žalovaná podpisem Smlouvy potvrdila, že se s ÚP seznámila, rozumí jim, souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy žalobkyní prověřena úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla dle Smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to výběrem finančních prostředků přes kreditní kartu, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky (prokázáno Smlouvou o úvěru a úvěrovými podmínkami). Sjednaný úvěrový rámec činil 23 000 Kč (prokázáno splátkovým kalendářem). Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4. 00 % z aktuální dlužné částky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak (prokázáno smlouvou a podmínkami). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 53 936,65 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 71 465 Kč (prokázáno splátkovým kalendářem, z něhož vyplývá, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu). Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.2. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 29.4.2021 (prokázáno splátkovým kalendářem). Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 29.4.2021 (prokázáno výzvou ke splacení celého úvěru a podacím archem České pošty dokládajícím odeslání výzvy). Žalované byla zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Žalovaná v řízení ani netvrdila, natož aby prokázala, že žalobkyni na úhradu svých závazků ze smlouvy později cokoli zaplatila. Provedené důkazy hodnotil soud jako věrohodné a plně prokazující skutkový stav uváděný žalobkyní, když ostatně žalovaná navržené důkazy nijak nezpochybnila. Závěr o skutkovém stavu je shodný s výše uvedenými skutkovými zjištěními. Po právní stránce posoudil soud uplatněný nárok podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaná, která prostřednictvím karty čerpala finanční prostředky, je povinna je spolu se sjednaným úrokem žalobkyni vrátit. Soud tak shledal žalobu plně důvodnou a přiznal žalobkyni právo na zaplacení částky 24 176 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 22 811,11 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu), poplatků ve výši 423 Kč, poplatků za pojištění ve výši 342 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 100 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 500 Kč. Žalobkyni náleží dále příslušenství v podobě úroku kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby ve výši 4 047,02 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), dále úrok ve výši 8,25 % p.a. (když soud je vázán žalobním požadavkem, byť úrok byl sjednán ve výši 26. 28 % p.a.), a to ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 30.7.2021 do zaplacení z částky 22 811,11 Kč (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). Výše dále přiznaného úroku z prodlení pak odpovídá dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 420 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 968 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 176,11 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.