CS · EN DE FR brzy

19 C 473/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 6

ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2022:19.C.473.2021.1
Datum: 2022-01-20
Předmět: o zaplacení částky 6 112 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení částky 6 112 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/19)
Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 10.12.2020 domáhá po žalované straně zaplacení částky 6 112 Kč s příslušenstvím, specifikovaným ve výroku ad I. tohoto rozsudku, z titulu dlužného pojistného. Žalovaná strana se k žalobě k výzvě soudu nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne 20.1.2022. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi žalobcem a žalovanou byla dne 5.12.2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení], typ [anonymizováno]. Na základě pojistné smlouvy žalobce poskytoval sjednané služby, avšak žalovaná strana pojistné ve výši 6 112 Kč za období od 5.12.2019 do 13.3.2020 řádně neuhradila. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva pojistná podle § 2758 o.z., na základě níž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení pojistného. Pokud žalovaná strana neuhradila splatné pojistné, ocitla se v prodlení se zaplacením pojistného ve výši 6 112 Kč, je proto povinna dlužné pojistné žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výše ve smyslu § 1970 o.z. odpovídá ust. § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 112 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.