27 C 440/2021-40 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 28 200 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že předchozí věřitel společnost [právnická osoba] s žalovanou dne [datum], uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytnul částku 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 600 Kč, a to včetně sjednaného úroku v zkapitalizované výši 4 000 Kč, dále poplatků v celkové výši 12 000 Kč. Žalobce se stal věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovaná uhradila toliko částku 7 800 Kč, po postoupení pohledávky již ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi původním věřitelem společností [právnická osoba] a žalovanou, byla dne [datum], uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které žalované poskytnul částku 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 600 Kč, a to včetně sjednaného úroku v zkapitalizované výši 4 000 Kč, dále poplatků v celkové výši 12 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, a přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že se věřitelem předmětné pohledávky stal žalobce. Z opakovaných výzev zasílaných žalované má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. 5. Soud poté posoudil každý důkaz zvlášť, všechny ve vzájemných souvislostech přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, a dospěl k následujícím závěrům: 6. Právní poměry mezi žalobkyní a žalovanou se řídí ustanovením § 2395 o. z., podle kterého je žalovaná povinna vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky. 7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náhradu nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 128 Kč, odměna advokáta ve výši 300 Kč za úkon právní služby dle 14a vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a DPH, tj. celkem 2 580 Kč. V souladu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.