33 C 31/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobou, došlou soudu dne 29. 10. 2021 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí dlužnou částku ve výši 660 Kč s příslušenstvím, a to z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi ní a žalovaným dne 14. 4. 2021 (dále jen„ Smlouva“) podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“). Jednalo se o pojistný produkt„ [anonymizována dvě slova]“. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout pro případ vzniku nahodilé události žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a dále závazek žalovaného platit žalobci pojistné. Pojistné bylo stanoveno ve výši 8 749 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Smlouva zanikla pro výpověď ze strany žalovaného ke dni 29. 4. 2021. Ze strany žalovaného však nebylo uhrazeno pojistné, splatné ke dni 14. 4. 2021. Za období od 14. 4. 2021 do 29. 4. 2021 tak žalovanému vznikl dluh ve výši 660 Kč. Součástí této částky je samotné pojistné ve výši 360 Kč a dále paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, a to za odeslanou zákonnou upomínku ze dne 29. 4. 2021. Žalobkyně požadovala kromě dlužné částky dále zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 30. 4. 2021 do 29. 10. 2021, tj. celkem 28 Kč. Žalovaný neuhradil dluh ani na základě předžalobní výzvy ze dne 18. 8. 2021. 2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno dne 12. 5. 2022. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 3. Z důvodu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.), je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. O skutkovém stavu lze učinit závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 14. 4. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] to pro autopojištění [anonymizována tři slova] pro vozidlo [značka automobilu] řady [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalovaný ke dni 29. 4. 2021 vypověděl pojistnou smlouvu, nezaplatil však předepsané pojistné ve výši 8 749 Kč, splatné ke dni 14. 4. 2021. Za období od 14. 4. 2021 do 29. 4. 2021 se tak žalovaný dostal do prodlení s úhradou dílčího pojistného ve výši 360 Kč, v důsledku čehož žalobkyně zahájila vymáhání předmětné částky, čímž jí vznikl nárok na zaplacení poplatku ve výši 300 Kč, o čemž žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne 1. 6. 2021. Žalovaný neuhradil dluh ani na základě předžalobní výzvy ze dne 18. 8. 2021. 5. Žalovaný tak je povinen uhradit žalobkyni dlužné pojistné ve smyslu ust. § 2782 odst. 1 o. z., ve spojení s ust. § 12 a 13 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, spolu s paušalizovanými náklady na upomínání a vymáhání dlužného pojistného, a dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku, a to podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 660 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.