33 C 75/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalovaný se stala držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne 1. 7. 2011. Žalovanému tak vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za období únor 2019 až listopad 2021 a dluží žalobkyni k dnešnímu dni celkem částku 4 590 Kč s příslušenstvím. Žalovaný dlužnou částku v rozporu s ust. § 7 odst. 2 a 3 zák. č. 348/2005 Sb. neuhradil i přes opakované výzvy žalobkyně, včetně předžalobní výzvy. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisu práva občanského požadovat úrok z prodlení, přičemž tyto úroky z prodlení žalobkyně kapitalizovala ke dni vyhotovení žaloby, tedy k datu 15. 2. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání, soud tak věc rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) je písemné zdůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků soud zjistil, že se žalovaný od července 2011 přihlásil jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k úhradě částky 5 670 Kč, jež byla žalovanému doručena dne 12. 12. 2021. Vztah mezi žalobkyní a žalovaným je nutno posuzovat podle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle uvedených předpisů je poplatníkem televizního poplatku fyzická nebo právnická osoba, která je držitelem televizního přijímače. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. činila výše poplatku v žalovaném období částku 135 Kč měsíčně. Televizní poplatek, jemuž podléhá fyzická osoba je splatný do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se stala fyzická osoba poplatníkem dle ust. § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. Nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které je stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského dle ust. §10 zák. č. 348/2005 Sb. ve spojení s § 1970 NOZ. Žalovanému vznikla povinnost hradit poplatek mimo jiné též v žalovaném období únor 2019 až listopad 2021, což činí celkem 34 měsíců, celkem tedy 4590 Kč, když kapitalizovaný úrok z jednotlivých měsíčních splátek činí 707,73 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále dva úkony právní pomoci podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, a sepis žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH prokázaných osvědčením o registraci ve výši 126 Kč, vše v celkové částce 1 126 Kč.