4 C 12/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29.9.2021 domáhala zaplacení částky 1 877,63 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že s žalovaným uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26.5.2020 do odběrného místa na adrese [adresa], přičemž na základě uzavřené smlouvy dodávala do uvedeného odběrného místa elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný tuto elektřinu na odběrném místě odebíral. Žalobkyně dne 21.10.2020 vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] na částku 1614,64 Kč včetně DPH splatnou 10.11.2020, a to 3414,64 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období 22.6.2020 – 20.10.2020, 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny, kterou žalobce nepožaduje, 1900 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu však žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho, zbývá tak uhradit částku 1514,64 Kč. Na základě uzavřené smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s úhradou fakturu přesahující 10 dnů. Smluvní pokutu ve výši 100 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [variabilní symbol]. Dále žalobkyně dodávala žalovanému do téhož odběrného místa plyn, a to na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 26.5.2020. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] částku 362,99 Kč splatnou dne 11.11.2020 a složenou z částky 762,99 Kč představující cenu odebraného plynu za období 22.6.2020 – 14.10.2020, 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu a 600 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná platba, k úhradě tak zbývá částka 262,99 Kč. 2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, [číslo jednací] ze dne 11.10.2020, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 2.12.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 10.2.2022. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 17.1.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastníci uzavřeli dne 26.5.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a téhož dne smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa [adresa] elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal platit za odběr sjednanou cenu. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy porušoval, neboť nezaplatil zálohy za období 22.6.2020 – 14.10.2020. S ohledem na to, že byl žalovaný v prodlení s placením faktur, vyúčtovala mu žalobkyně smluvní pokutu ve výši 100 Kč a 100 Kč Ani tyto částky žalovaný žalobkyni nezaplatil, nereagoval ani na předžalobní výzvy k plnění. 5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2048 ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.