4 C 183/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se žalobou, došlou soudu dne 7. 10. 2021 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatiti žalobkyni částku 1 017 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ předchůdce“) jako dopravce poskytuje přepravní služby mimo jiné ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční dopravě, v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, podle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2005 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, a podle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR, vyhlásil předchůdce Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu, které nabyly účinnosti dne 13. 12. 2020 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinný od 1. 1. 2021. Žalovaná jako cestující nastoupila dne 22. 2. 2021 do vlaku předchůdce [číslo] směr [obec] [část obce], čímž v souladu s ustanovením bodu 5 kapitoly I. Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu uzavřela s předchůdcem přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit předchůdci cenu za přepravu ve výši 17 Kč (jízdné) stanovené podle platného tarifu. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance předchůdce neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13 kapitoly II. Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu, a proto bylo pověřeným zaměstnancem předchůdce sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO, [variabilní symbol] [číslo], a Oznámení o závadách, a žalovaná byla vyzvána, aby zaplatila jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle platného tarifu, celkem tedy 1 017 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 14. 7. 2021 s předchůdkyní smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení popsané splatné pohledávky za žalovanou. O této skutečnosti byla žalovaná postupitelem vyrozuměna v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě žalobkyně k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, obé zasláno žalované dne 11. 8. 2021. Žalovaná však ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci nařídil soud jednání na den 25. 8. 2022, k němuž předvolal účastníky. Žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne 3. 8. 2022. Žalovaná, které bylo předvolání řádně doručeno, se bez omluvy k jednání nedostavila a soud proto jednal ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.), je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, jak je vylíčen výše v odůvodnění tohoto rozsudku, a jak byl žalobkyní předestřen. Zjistil jej z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Účastníci provedení dalších důkazů ani nenavrhovali. Žalovaná cestovala dne 22. 2. 2021 vlakem provozovaným předchůdcem a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalobkyně uzavřela dne 14. 7. 2021 s předchůdkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě se stala věřitelem pohledávky předchůdce za žalovanou. Žalovaná dlužné částky žalobkyni nezaplatila ani po předžalobní výzvě. 6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 017 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.