CS · EN DE FR brzy

7 C 214/2021-46 — Obvodní soud pro Prahu 6

ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2022:7.C.214.2021.1
Datum: 2022-08-29
Předmět: o zaplacení částky 179 080 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.",
["dlužné nájemné""peněžité plnění""smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení částky 179 080 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku a to z titulu dohody o vypořádání uzavřené dne [datum]. Žalobu odůvodnila tak, že mezi žalobkyní, [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“), [právnická osoba], [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] byla uzavřena dne [datum] dohoda o vypořádání, v rámci níž žalovaný přistoupil k dluhu [právnická osoba] na úhradu dlužného nájemného ve výši 179 080 Kč. Žalovaný se po uzavření dohody zavázal uhradit žalobkyni částku ve výši 89 540 Kč do [datum] a částku ve výši 89 540 Kč do [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovaný vystavil žalobkyni dne [datum] vlastní směnku na řad splatnou dne [datum] na částku 89 540 Kč a dále vlastní směnku nikoliv na řad splatnou dne [datum]. Tyto nesplnily formální požadavky směnky. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě částky ve výši 89 540 Kč a dne [datum] k úhradě částky 179 080 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na den [datum] nařídil soud ve věci jednání, k němuž předvolal obě strany. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z Dohody o vypořádání ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný byli smluvními stranami této dohody. Žalobkyně jako pronajímatel. Žalovaný jako jeden ze spoludlužníků. Dohoda se vypořádání vzájemných práv a závazků v rámci nájemní smlouvy. Společnost [anonymizováno] uznala co do důvodu a výše mimo jiné žalovanou částku. Žalovaný přistoupil k dluhu [právnická osoba] – dlužnému nájemnému, ve výši 179 080 Kč. 5. Ze„ směnek“ soud zjistil, že se žalovaný zavázal vůči žalobkyni k uhrazení částky 89 540 Kč do [datum] a částky 89 540 Kč do [datum] a to k zajištění dluhů [právnická osoba] z nájemní smlouvy, na níž byla uzavřena Dohoda o vypořádání ze dne [datum]. 6. Z Výzvy ze dne [datum] spolu s potvrzením o podání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného a [právnická osoba] k uhrazení dlužných částek. Žalovaného vyzvala k uhrazení částky ve výši 89 540 Kč. 7. Z Výzvy ze dne [datum] spolu s potvrzením o podání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného a [právnická osoba] k uhrazení dlužných částek. Žalovaného vyzvala k uhrazení částky ve výši 179 080 Kč. 8. Ze shora uvedených skutečností vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný byli smluvními stranami Dohody o vypořádání ze dne [datum], v níž žalovaný přistoupil k dluhu [právnická osoba] ve výši 179 080 Kč. Žalovaný ani [právnická osoba] tuto částku neuhradili. Oba byli žalobkyní vyzváni předžalobní výzvou k úhradě. Žalovaný ničeho neuhradil. 9. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), § 2053 o. z., § 1892 o. z., § 1872 o. z. a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 41 236,03 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 954 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 179 080 Kč sestávající z částky 8 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, jednání soudu dne [datum]) a z částky 4 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá předžalobní výzva) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 032,03 Kč za 188 ujetých km v částce 1 432,03 Kč (42,90 Kč za litr paliva při průměrné spotřebě 6,8 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 237/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t.

Citovaná ustanovení

§ 1872 (89/2012 Sb.)§ 1892 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2053 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.