7 C 440/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobci se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhali vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnili tak, že žalobci jsou spoluvlastníky nemovitosti, domu, [adresa] na adrese [adresa žalovaného], postaveného na pozemku p. [číslo] pozemku [parcelní číslo], vše v [katastrální uzemí], obec Praha, zapsané na [list vlastnictví], kat. úřad pro hl. m. Prahu, . pracoviště [obec]. Účastníci řízení uzavřeli nájemní smlouvu, na základě níž je žalovaný oprávněn užívat byt [číslo] ve 2. podlaží tohoto domu od [datum] do [datum]. Žalovaný se zavázal hradit nájemné za období od [datum] do [datum] v částce 11 000 Kč, zálohy v částce 1 300 Kč, a za období [datum] do [datum] ve výši 12 500 Kč, zálohy ve výši 1 200 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné a zálohy na služby za období leden 2021 až prosinec 2021 a to v celkové výši 160 200 Kč. Žalobci vyzvali žalovaného k úhradě dlužných částek. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobci s tímto souhlasili v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., žalovaného vyzval, aby se vyjádřil k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil, nastala tak fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů, a Výzvy k úhradě dlužného nájemného ze dne [datum] spolu s podacím archem, Nájemní smlouvy ze dne [datum], Výpisu z katastru nemovitostí, E-mailové komunikace mezi účastníky, bylo prokázáno tvrzení žalobců. 5. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o. z.“), zejména § 2217 o. z. a § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 469,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 010 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 160 200 Kč sestávající z částky 7 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 520 Kč ve výši 4 939,20 Kč.