7 C 98/2022-29 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný využil přepravních služeb právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti [právnická osoba], [IČO], a to bez platné jízdenky, ve vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec]. Proto byl žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně povinen uhradit jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle Tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 1. 1. 2021. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a její právní předchůdkyní se věřitelem z předmětné pohledávky stala žalobkyně, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně zároveň zaslala žalovanému předžalobní upomínku k úhradě dluhu, avšak žalovaný ničeho nezaplatil. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou požadovala žalobkyně, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení a účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a na základě listinných důkazů došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Žalovaný cestoval dne [datum] vlakem č. [anonymizováno] [číslo] ze zastávky [obec] [část obce] ve směru [obec], při kontrole nepředložil platnou jízdenku ani neprojevil zájem o zakoupení jízdenky u strojvedoucího, proto mu bylo vystaveno potvrzení o nedodržení přepravních podmínek ve výši 1 017 Kč (zjištěno z potvrzení a z oznámení o závadách, obojí ze dne [datum]). Ač byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum]), ničeho neuhradil. 5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Žalovaný tím, že cestoval bez platného jízdního dokladu, porušil ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a dále § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v důsledku čehož mu vznikla v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, jehož provedením je Tarif [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, zaplatit k jízdnému (ve výši 17 Kč) přirážku ve výši 1 000 Kč. Soud žalobu posoudil jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovanému uložil zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroku z prodlení ve výši dle § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 1 017 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč za DPH.