8 C 235/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 400 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval [dopravní prostředek] - linkou [označení spoje] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a uzavřel tak s ní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které bylo zjištěno, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající z přepravního řádu, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. V řízení byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] cestoval [dopravní prostředek] - linkou [označení spoje] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a uzavřel tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena v 16:20 hod. přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a z místa kontroly odešel. Žalovaný byl následně kontrolorem za asistence policie ČR vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího a žalovanému vznikla povinnost uhradit smluvní přirážku. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky dne 14. 6. 2021, na tuto výzvu žalovaný nijak nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne žalobkyni nezaplatil. Protože žalovaný využil služeb dopravce, opustil místo kontroly bez prokázání se platným jízdním dokladem a porušil smluvní přepravní podmínky, vznikla žalovanému povinnost zaplatit přirážku ve výši 400 Kč. Nárok žalobkyně vyplývá z § 2550 o. z. (smlouva o přepravě), z vyhl. č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu a Smluvních přepravních podmínek. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 400 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.