27 C 207/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 6

Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalované s odůvodněním, že tato částka představuje dluh žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovanou, jejíž předmětem bylo poskytnutí částky 200 000 Kč a pojištění. Žalovaná se zavázala tuto částku splatit v pravidelných 108 měsíčních splátkách po částce 3 545,74 Kč a to počínaje dnem 26+. 3. 2022, spolu s úrokem ve výši 14,4 % ročně, spolu s poplatky dle ceníku žalobce. [příjmení], jež byla předmětem úvěru, byla žalované poskytnuta dne [datum], avšak žalovaná své povinnosti neplnila a žalobce tak v souladu se smluvním podmínkami dne [datum] prohlásil úvěru za splatný naráz a vyzval žalovanou k úhradě dluhu, jež se skládá z jistiny ve výši 196 326,67 Kč, smluvního úroku ve výši 11 863,81 Kč, poplatků ve výši 5055 Kč, smluvní pokuty ve výši 21 324,06 Kč, zkapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 595,10 Kč a smluvního úroku z prodlení ve výši 30% ročně z částky 208 190,48 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. Na základě listin založených ve spise, má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že dne [datum] mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním, jejímž předmětem bylo jednak poskytnutí úvěru v částce 200 000 Kč, s roční úrokovou sazbou 14,4 %, s tím, že poskytnutou peněžní částku se žalovaná zavázala vrátit zpět, spolu s úrokem a poplatky dle ceníku žalobce v 108 pravidelných měsíčních splátkách po částce 3 313,74 Kč a splátky pojistného ve výši 232 Kč, počínaje dnem [datum], s měsíčním poplatkem za správu úvěru ve výši 299 Kč, poplatkem za čerpání ve výši 1295 Kč. Výše a struktura dluhu je prokázána výpisem z úvěrového účtu. V řízení nebylo pro naprostou procesní pasivitu žalované, že by dlužná částka byla žalovanou, byť jen částečně, uhrazena. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník podle něhož se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení požádán. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj závazek nesplnila, soud jí tuto povinnost uložil. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl zcela úspěšný vznikl mu proto nárok na náhradu nákladů řízení. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši 9 220 Kč za úkon právní služby učiněný do podání žaloby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., za tyto úkony, ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 909 Kč a z DPH. Celková výše tak činí 43 466,63 Kč.