27 C 218/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhala zaplacení částky 228 689,93 Kč s příslušenstvím po žalovaném s odůvodněním, že mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 257 418 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem, v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný peněžní prostředky poskytnuté původním věřitelem vyčerpal, avšak své povinnosti splácet dlužnou částku neplnil. Žalobce se stal věřitelem této pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne [datum]. Žalovaný přes výzvu neuhradil ničeho a ke dni podání žaloby dluží částku 226 190,93 Kč na jistině, částku 2 499 Kč na poplatcích, částku 5 140 Kč na smluvním úroku ve výši 8,99 % ročně z jisitny úvěru do [datum], smluvní běžící úrok ve výši 8,99% ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Existenci závazkového vztahu mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba] a žalovaným má soud za prokázanou žádostí o poskytnutí úvěrového produktu a smlouvou o úvěru ze dne [datum]. Z této smlouvy vyplývá, že žalovaný se zavázal úvěr v celkové výši 257 418 Kč hradit spolu s úrokem ve výši 8,99 % ročně a poplatky, v pravidelných měsíčních splátkách 3 521 Kč, počínaje [datum] s tím, že poslední splátku uhradí dne [datum]. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ze dne [datum] má soud za prokázané, že původní věřitel využil svého práva prohlásit úvěr za splatný, a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, z důvodu nehrazení úvěru. Z oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce s účinností ke dni [datum]. 6. V řízení nebylo pro naprostou procesní pasivitu žalovaného prokázáno, že by dlužná částka byla uhrazena. 7. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 o. z., podle kterého je žalovaný povinna vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky. 8. Jak vyplývá z výpisu, původní věřitel svůj závazek ze smlouvy plnil, naopak žalovaný své povinnosti úvěru splácet původnímu věřiteli nikoliv. Původní věřitel prohlásil úvěr za splatný a pohledávku postoupil na žalobce. 9. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náhradu nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 9 148 Kč, odměna advokáta ve výši 9220 Kč za úkon právní služby dle 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a DPH, tj. celkem 43 705,60 Kč. V souladu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.