27 C 30/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 34 515 Kč s příslušenstvím po žalované s odůvodněním, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru pod [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 30 000 Kč, kdy částka 27 500 Kč byla převedena přímo žalované a částka 2 500 Kč na účet zprostředkovatele. V uvedené smlouvě se žalovaná zavázala vrátit žalobci zpět celkem částku 42 000 Kč a to 1050 Kč, počínaje dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná své povinnosti neplnila a úhrady dluhu neprováděla, přistoupil žalobce ke prohlášení o splatnosti úvěru naráz a vyzval žalovanou k úhradě zbylé části dluhu. Žalovaná dluží ke dni podání žaloby na neuhrazených splátkách částku 31 551 Kč a částku 1551 Kč na úrocích, částku 1497 Kč na smluvní pokutě za neplnění povinnosti splácení a částku 300 Kč na nákladech upomínání. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Existenci závazkového vztahu mezi žalobcem a žalovanou má soud za prokázanou smlouvou o úvěru ze dne [datum], v níž se žalobce zavázal žalované poskytnou částku 27 500 Kč s tím, že žalovaná se zavázala vrátit celkem 42 000 Kč ve formě pravidelných měsíčních splátkách po částce 1 050 Kč a to vč. sjednanou úroku ve výši 21,05 % ročně. 6. Čerpání a výši peněžních prostředků je prokázáno potvrzením od [právnická osoba] o provedení platby ve výši 27 500 Ke ve prospěch účtu žalované. 7. V řízení nebylo prokázáno pro naprostou procesní pasivitu žalované, že by dlužná částka, vyčíslená v žalobě byla uhrazena. 8. V uvedené smlouvě se žalovaná zavázala částku 30 000 Kč hradit v pravidelných měsíčních splátkách po částce 1 500 Kč. 9. Právní poměry mezi žalobcem a žalovanou se řídí ustanovením § 2395 o. z., podle kterého je žalovaná povinna vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky. 10. Jak vyplývá z výpisu, žalobkyně svůj závazek ze smlouvy plnila, naopak žalovaná své povinnosti poukázat žalobci aktuálně dlužnou částku, porušovala a svůj smluvní závazek tak neplnil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně smlouvu vypověděla, stal se dluh v souladu se smluvními podmínkami, jež se staly nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi účastníky splatným okamžitě a žalované vznikla rovněž povinnost platit smluvní pokutu ve formě kapitalizovaného úroku z prodlení do dne prohlášení okamžité splatnosti i smluvní pokutu za pozdní platby i smluvní úrok z prodlení ode dne zesplatnění pohledávky žalobkyně. Ke dni podání žaloby činil dluh žalované právě žalovanou částku. 11. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náhradu nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1381 Kč, odměna advokáta ve výši 2460 Kč za úkon právní služby dle 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a DPH, tj. celkem 9 912 Kč. V souladu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.