28 C 93/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost vyklidit byt [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží v domě [adresa], k.ú. [část obce], [územní celek], na adrese [adresa žalovaného], (dále jen„ byt“) a zároveň povinnost uhradit mu částku 19 500 Kč měsíčně za období od listopadu [rok] do března [částka s příslušenstvím], jakožto bezdůvodné obohacení za užívání bytu bez právního titulu. 2. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem jednotky [číslo] zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], [stát. instituce], [stát. instituce], vymezené v budově [adresa] v k.ú. [část obce], stavba stojí na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce]. 3. Žalobce a partner žalované pan [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení], [datum narození], (dále též„ nájemce“) uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání bytu. Nájemní smlouva (čl. III odst. 1. NS) byla sjednána na dobu určitou 1 roku od [datum] do [datum], pokud pronajímatel nájemci nejpozději jeden měsíc před plánovaným ukončením nájmu písemně sdělí, že nemá zájem na prodloužení nájemní smlouvy. Nájemní smlouva byla prodloužena do [datum], k tomuto dni nájem zanikl. Od této doby žalovaná a nájemce užívali byt bez platného právního titulu. 4. Žalobce vyzval nájemce a žalovanou k vyklizení bytu výzvou ze dne [datum], žalované a nájemci doručena dne [datum], následně vyzval přímo jen žalovanou výzvou ze dne [datum]. 5. Dne [datum] nájemce a žalovaná dohodou o vydání bezdůvodného obohacení uznali, že byt ode dne [datum] užívají protiprávně, zavázali se k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 19 500 Kč za každý, byť započatý měsíc, po který byt neoprávněně užívají, k prvnímu dni každého takové měsíce. 6. Žalobce podal dne [datum] žalobu na vyklizení bytu vůči nájemci, který však v průběhu roku [rok] zemřel, z uvedeného důvodu podal žalobu proti jeho partnerce, která byt užívala bez platného právní titulu od měsíce listopadu [rok], pročež žalobci na bezdůvodném obohacení doposud nic neuhradila (tj. za měsíce listopad [rok] - březen [rok]). 7. V průběhu řízení žalovaná byt vyklidila, přestěhovala se z bytu žalobce na adresu [adresa]. Žalobce vzal proto žalobu v tomto rozsahu zpět, o částečném zastavení řízení rozhodl soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] 8. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Žalovaná se bez omluvy nedostavila k soudnímu jednání nařízenému na den [datum]. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 9. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu (informace o jednotce z katastru nemovitostí). Žalobce uzavřel nájemní smlouvu dne [datum] s nájemníkem [anonymizována čtyři slova], partnerem žalované. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, od [datum] do [datum] s automatickou prolongací na dobu 1 roku pokud pronajímatel nesdělí, že nemá zájem na prodloužení smluvního vztahu (nájemní smlouva ze dne [datum], čl. III nájemní smlouvy). 10. Nájemné bylo sjednáno ve výši 15 500 Kč měsíčně s inflační doložkou (čl. IV odst. 1, odst. 6 nájemní smlouvy). Měsíční úhrady na služby činily 3 000 Kč (čl. IV. Odst. 2 smlouvy). 11. Pronajímatel oznámil nájemci ukončení smlouvy dopisem ze dne [datum] (oznámení o ukončení nájemní smlouvy, sledování zásilek pošta on-line). Nájemce byl vyzván k vydání bezdůvodného obohacení a vyklizení bytu předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], informace o zásilce, poštovní podací lístek). Žalovaná byla samostatně vyzvána k úhradě dluhu a vyklizení bytu dopisem ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací lístek ze dne [datum]). Žalobce jako ochuzený, nájemník a žalovaná jako obohacení uzavřeli dne [datum] dohodu o vydání bezdůvodného obohacení, v níž obohacení uznali, že od [datum] užívají byt neoprávněně a zavázali vydat ochuzenému bezdůvodné obohacení ve výši nájemného 15 500 Kč + 4 000 Kč, celkem 19 500 Kč za každý, byť započatý měsíc užívání (Dohoda o vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum]). Žalovaná byt vyklidila a předala žalobci dne [datum] (předávací protokol k bytu ze dne [datum] 12. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužné částky uhradila. 13. Na základě skutkových zjištění soud učinil skutkový závěr, že žalobce je vlastníkem bytu, který v období od listopadu [rok] do března [rok], za které je touto žalobou požadováno vydání bezdůvodného obohacení, užívala žalovaná, pročež tak činila, aniž by ji pro užívání bytu svědčil právní titul (po skončení nájemní smlouvy, kterou žalobce uzavřel s jejím partnerem). Výše bezdůvodného obohacení odpovídá výši dříve sjednaného nájemného a služeb, celkem ve výši 19 500 Kč měsíčně. Žalovaná po zahájení řízení v červnu [rok] byt vyklidila a předala žalobci. 14. Rozhodná právní úprava Dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 15. Uvedený vztah soud posoudil jako vztah z bezdůvodného obohacení § 2991 odst. 2 o. z., podle kterého se obohatí ten, kdo protiprávně užívá cizí hodnotu. Žalovaná v dohodě o uznání a vydání bezdůvodného obohacení uznala, že cizí věc užívá, pročež uznala i výši, o kterou se obohatila každý i započatý měsíc na úkor ochuzeného žalobce, tj. 19 500 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaná bezdůvodné obohacení za období užívání cizí věci od listopadu [rok] do března [rok] nevydala, uvedenou částku nezaplatila, soud jí tuto povinnost uložil výrokem I. rozsudku. Příslušenství pohledávky vychází z § 1970 o.z., dle kterého jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, přičemž žalobu vzal zčásti zpět, a to pro chování žalované v průběhu řízení, i v této části má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 146 o. s. ř. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč za řízení o vyklizení bytu a ve výši 4 875 Kč za řízení o vydání bezdůvodného obohacení. Náklady dále sestávají z odměny za právní zastoupení, dle § 12 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) při spojení 2 a více věcí, pro něž spojení ke společnému projednání není stanoveno jiným právním předpisem, se za tarifní hodnotu považuje součet tarifních hodnot spojených věcí. Tarifní hodnota z žaloby o vyklizení nemovitosti činí dle § 9 odst. 1 a. t. 10 000 Kč, tarifní hodnota z vydání bezdůvodného obohacení vychází z výše plnění 97 500 Kč dle § 8 odst. 1 a. t., celkem činí tarifní hodnota 107 500 Kč. Odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a. t. pak za úkony: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ a. t.), kvalifikovaná předžalobní výzva, podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d/ a. t.) činí 5 420 Kč za jeden úkon, celkem 16 260 Kč, odměna za zpětvzetí žaloby o vyklizení bytu je stanovena z tarifní hodnoty 10 000 Kč a činí 1 500 Kč za úkon, odměna za účast při jednání, jehož předmětem bylo plnění ve výši 97 500 Kč činí 5 020 Kč za úkon. Celkem činí odměna advokáta 22 780 Kč. Dále náklady sestávají z náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. za 5 úkonů právní služby, tj. 5x 300 Kč, celkem 1 500 Kč. Právní zástupce je plátcem DPH, náleží mu proto dle § 137 odst. 3 o. s. ř. i DPH ve výši 21 % z přiznaných částek (mimo soudního poplatku) tj. ve výši 4 784Kč Celkem náklady řízení představují částku 33 439 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 17. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.