ECLI: ECLI:CZ:OSPH06:2023:5.C.170.2022.1 Datum: 2023-09-21 Předmět: o zaplacení částky 16 900 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2001 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1820 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1829 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1837 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2002 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2004 z. č. 89/2012 Sb."] ["odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: o zaplacení částky 16 900 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2001 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1820 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1829 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1837 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2002 z. č. 89/201)
1. Žalobce se svým návrhem domáhal zaplacení částky 16 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí služeb. Žalobce zaplatil žalované dne 12. 7. 2021 částku 16 900 Kč za balíček Premium. V rámci uvedeného balíčku si žalobce zaplatil služby, které buď nebyly poskytnuty vůbec, nebo byly poskytnuty pouze v omezeném rozsahu. Svou nespokojenost s plněním smlouvy vyjádřil žalobce prostřednictvím zástupce dopisem ze dne 9. 2. 2022. Žalovaná v odpovědi na dopis odmítla pochybení při plnění smlouvy. Žalobce nebyl poučen o právu odstoupit od smlouvy, resp. mu nebyl poskytnut vzorový formulář pro odstoupení, jak je stanoveno v § 1820 odst. 1 písm. f) občanského zákoníku. Žalobce jako spotřebitel má tak podle § 1829 odst. 2 občanského zákoníku právo odstoupit od smlouvy do jednoho roku a 14 dnů ode dne počátku běhu lhůty pro odstoupení. Žalobce proto ve smyslu § 1829 odst. 2 ve spojení s § 1820 odst. 1 písm. f) občanského zákoníku využil svého práva odstoupit od předmětné smlouvy, což žalovanému oznámil dopisem ze dne 27. května 2022. Vzhledem k tomu, že k uzavření smlouvy došlo 12. 7. 2021, lhůta pro odstoupení do dne odstoupení žalobce od smlouvy neuplynula. Současně s odstoupením od smlouvy vyzval žalobce žalovanou k vrácení uhrazené částky ve výši 16 900 Kč do 10. června 2022.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, neboť poskytovala žalobci služby dle smlouvy, tedy především umožnila žalobci usilovat o nalezení maximálně ideálního partnerského vztahu pomocí své seznamovací agentury. K tomu vytvořila žalobci profil, čemuž předcházela řada úkonů, jako například zpracování psychologického posudku, statistická analýza, profesionální focení atd. Žalobce konzumoval tyto služby, aniž by namítal jejich nedostatek či vadu plnění. Žalobce byl poučen podle § 1820 odst. 1 písm. f) o. z. o možnosti odstoupit od smlouvy do 14 dnů od uzavření smlouvy. Všeobecné obchodní podmínky byly žalobci doručeny vícekrát, naposledy s fakturou dne 2. 7. 2021. Aplikace § 1829 odst. 2 o. z. je vyloučena, neboť na poskytovanou službu lze vztáhnout rámec založený ustanovením § 1837 písm. j) o. z., neboť jde o službu, která naplňuje využití volného času, případně rovněž § 1837 písm. d) o. z. neboť součástí služby bylo zboží upravené individuálně pro žalobce. Proces seznamování je aktivitou volnočasovou, nikoli pracovní či existenčně nezbytnou. Kapacita žalované pro poskytování nabízených služeb je omezena možnostmi jeho koučů, kteří se individuálně věnují klientům, přičemž kapacita kouče je omezena zhruba na 20 klientů. Za situace, kdy kapacita přidělené koučky byla po sjednanou dobu 6 měsíců využita pro žalobce, nemohl být na místo žalobce přijat jiný klient. Odstoupení od smlouvy pro nedodržení informační povinnosti považuje žalovaná za využití ryze formálního důvodu pro odstoupení od smlouvy, na níž bylo plněno v dobré víře dodavatelem a k němuž spotřebitel dal opakovaně souhlas, respektive vyjádřil vůli přijmout plnění a tato plnění přijímal po celou dobu trvání smlouvy. Účelem takového odstoupení od smlouvy je zajistit ochranu slabšímu subjektu v případech, kdy silnější subjekt (podnikatel) skutečně zneužije své síly, což se zde zjevně nestalo, naopak zde zneužívá svého slabšího postavení žalobce.3. V řízení byly prokázány následující skutečnosti:4. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že z aktivity žalobce, který poptal služby žalované seznamovací agentury, došlo k uzavření smlouvy mezi účastníky, jejímž obsahem bylo poskytování služeb seznamovací agentury, které jsou charakterizovány jako tzv. „balíček Premium“.5. Smlouva byla uzavřena zaplacením částky 16 900 Kč vyúčtované žalovanou za balíček Premium, který dle faktury č. , hodnota, -2 ze dne 1. 7. 2021 zahrnuje služby: úvodní balíček (dotazník), zavedení do databáze, vytvoření profilu, konzultace se stylistikou, psychologické konzultace – vztahová minulost, profesionální focení - 15 fotek + vizážistka, členství na šest měsíců. Částku 16 900 Kč žalobce zaplatil žalované 12. 7. 2021. Poskytování služeb bylo sjednáno na šest měsíců od zaplacení faktury, doba trvání uplynula 12. 1. 2022. Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku, využitím poptávkového formuláře na internetových stránkách žalované dne 13. 6. 2023, dále proběhl telefonický hovor, e-mailová komunikace dne 14. 6. 2021 a úvodní online schůzka dne 14. 6. 2021 s koučkou od 18 hodin v trvání cca hodina a půl (viz. písemný souhrn z úvodní nezávazné schůzky zdarma s klientem). Smlouva byla uzavřena až po další komunikaci účastníků dne 25. 6. 2021 (ze strany koučky směrem k žalobci) a odpovědi žalobce ze dne 28. 6. 2021 (že neměl čas a žádá, aby faktura byla vystavena až počátkem července, neboť 12. července dostane výplatu a bude schopen fakturu uhradit). Podle všeobecných obchodních podmínek bylo žalobci aktivováno členství dne 12. 7. 2021 (nesporné, faktura č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2021, e-mailová komunikace ze dne 14.6.2021, písemný souhrn z úvodní schůzky, e-mailová komunikace ze den 25.6.2021 a 28. 6. 2021, všeobecné obchodní podmínky).6. Na internetových stránkách žalované jsou služby poskytované v rámci balíčku Premium popsány tak, že úvodní schůzka je zdarma, členství na šest měsíců, osobní vztahových kouč online/osobně, garance anonymity, garantována podpora prostřednictvím e-mailu, telefonu, Skypu, analýza vztahové minulosti a seznamovacího potenciálu, osobní vyhodnocení + doporučení, kurz Sedm kroků k lásce online + pravidelné osobní konzultace s koučem, fotografie + vizážistka, konzultace se stylistkou, konzultace s psychologem (vztahová minulost), matematicko-statistická metoda párování, představení ideálních protějšků včetně fotografie s přednostním výběrem protějšku, příprava na rande, domluvení rande, zpětná vazba z rande, výběr kouče, workshop, za cenu 16 900 Kč (popis balíčku Premium z internetových stránek žalované).7. Žalovaná od 13. 7. 2021 započala s poskytováním služeb žalobci, které spočívaly v objednání psycholožky, stylistiky a profesionálního focení. Dne 20. 7. 2021 proběhla psychologické konzultace s psycholožkou, která vypracovala vztahovou zprávu pro účely seznamování žalobce. Stylistka několikrát urgovala žalobce o zaslání fotografií outfitů pro focení. Dne 28. 7. 2021 volal žalobce manažerce seznamování a stěžoval si na stylistku, že má nevhodné chování a nerozumí tomu, co žalobci sluší. Následně žalobce absolvoval profesionální focení bez konzultace se stylistikou (e-mailová komunikace mezi účastníky 28. 7. 2021, 12. 8. 2021, souhrn poskytnutých služeb ze strany žalované, včetně interní e-mailové komunikace). Následně 12. 8. 2021 proběhlo focení v ateliéru profesionálního fotografa (elektronická komunikace, fotografie). Žalobci byly dále zaslány návrhy termínu pro setkání nad návrhy vhodných protějšků. Dne 30. 8. 2021 při setkání na ZOOM koučka představila žalobci pět algoritmem vytipovaných protějšků, z nichž si žalobce vybral dvě, které však následně neměly zájem o setkání s ním, o čemž byl žalobce informován (elektronická komunikace účastníků v září 2021). Žalovaná dále nabídla žalobci nové focení zdarma, které mělo proběhnout 19. 12. 2021, avšak neproběhlo z důvodů na straně žalobce (elektronická komunikace účastníků z prosince 2021).8. Z elektronické komunikace žalobce s pracovníky žalované (koučka , jméno FO, , manažerka seznamování , jméno FO, ), se stylistkou i s fotografem, vyplývá, že žalobce výslovně požadoval po žalované plnění dle smlouvy. S pracovníky poskytujícími služby dle smlouvy spolupracoval, absolvoval focení s profesionálním fotografem, žádal o nastínění dalšího postupu, navrhoval změny termínů schůzek.9. Dopisem ze dne 9. 2. 2022 společnosti , právnická osoba, , sdělila tato společnost žalované, že se na ně obrátil žalobce, u nich pojištěný, s žádostí, aby za něj z titulu uzavřeného pojištění právní ochrany zahájili hájení jeho oprávněných právních zájmů s tím, že ze strany žalované nebyly služby dle sjednaného balíčku Premium poskytnuty, nebo byly poskytnuty v omezeném rozsahu, přestože obchodní podmínky stanoví, že klient má nárok na všechny služby uvedené v zakoupeném balíčku a jejich výsledky. Vzhledem k tomu se pojištěný rozhodl službu reklamovat. Jedná se o tyto vady: vztahových kouč osobně – k této skutečnosti nikdy nedošlo, garantovaná podpora po telefonu – v několika případech se klient nedovolal a zároveň neobdržel telefonát zpět, kurz , Anonymizováno, , ač je zahrnut v balíčku, tak tento kurz nebyl klientovi po celou dobu nabídnut či jinak představen, stylistka - s touto službou byl klient naprosto nespokojen, přednostní výběr protějšků - v tomto případě bylo klientovi představeno osm protějšků, kdy tři z těchto protějšků byly dle vyjádření pojištěného naprosto nevhodné, příprava na rande, domluvení rande, zpětná vazba z rande - byly neuskutečněné produkty, jelikož klient schůzku neabsolvoval. V ceně balíčku měl být dále zahrnut výběr kouče, ten byl pojištěnému přidělen, a dále mělo dojít k workshopu, žádný však klientovi nebyl nabídnut, t
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.