7 C 169/2023-35 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozsudku, jehož obsah je patrný ze shora uvedeného výroku I. Žalobu odůvodnila tak, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ banka“), uzavřel se žalovaným dne [datum] Smlouvu o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“). Na základě Smlouvy poskytla banka žalovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit půjčku ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po 448 Kč. Žalovaný se zavázal dále zaplatit bance úrok s úrokovou sazbou 9,90 % ročně a další poplatky. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, došlo dne [datum] k zesplatnění celého úvěru, o čemž byl žalovaný informován a žalovaný se dostal do prodlení. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno téhož dne prostřednictvím písemného oznámení. Žalobkyně žádá dlužnou jistinu ve výši 4 601,25 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny do [datum] ve výši 39,54 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru z jistiny do [datum] ve výši 190,12 Kč, dlužné poplatky ve výši 1 364,69 Kč, smluvní úrok 9,90 % ročně z jistiny od [datum] a zákonný úrok z prodlení z částky 5 965,94 Kč od [datum]. Dále žalovaný a banka uzavřeli dne [datum] smlouvu o kontokorentu (dále jen„ Smlouva 2“), na jejímž základě poskytla banka žalovanému kontokorentní úvěr do limitu 5 000 Kč. Kromě splacení poskytnuté částky se žalovaný zavázal také zaplatit bance úrok s úrokovou sazbou 19,90 % ročně a další poplatky, jakož i sjednanou smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, došlo dne [datum] k zesplatnění celého úvěru, o čemž byl žalovaný informován a žalovaný se dostal do prodlení. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno téhož dne prostřednictvím písemného oznámení. Žalobkyně žádá dlužnou jistinu ve výši 6 298,56 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 839,18 Kč, smluvní úrok 19,90 % ročně z jistiny od [datum] a zákonný úrok z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný přes výzvy na dlužných částkách ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z předložených listinných důkazů, tj. návrhu na uzavření smlouvy o půjčce a jeho akceptace [číslo] akceptace návrhu na uzavření smlouvy o kontokorentu [číslo] oboje vč. smluvních podmínek, předpisu splátek, výpisů z účtu žalovaného č. [bankovní účet], výzev banky k zaplacení dlužných částek smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení banky o zesplatnění dluhů, oznámení o postoupení pohledávek a výzev k plnění před podáním žaloby vč. podacího lístku, má soud za prokázaný skutkový stav tak, jak je popsán v bodě 1. rozsudku. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně (bankou) a žalovaným byly uzavřena úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o. z. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 2 x 5 000 Kč, které žalovaný v rozporu se smlouvami a smluvními podmínkami řádně a včas nesplatil. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku 14 103,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 965,94 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 298,56 Kč od [datum], smluvní úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 4 601,25 Kč od [datum], smluvní úrok ve výši 19,9 % ročně z částky 6 298,56 od [datum], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 39,54 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 190,12 Kč. Nárok na úrok z prodlení v zákonné výši vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 103,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastupování, výzva k plnění, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.